Recuerdo del primer mensaje :

Creo que habría que quitar la regla de moderar porque no me parece que tnga que estar prohibido decirle a alguien que hizo algo mal se seguiría infracionando pero por moderar mal

Pero yo me refería a lo que te referías tú amigo mío, que de nada sirve una moderación de usuarios si no pueden anotar infracciones ni hay un método fácil para ello... Bueno sí, los reportes xD

En fin...me leí todo el tema, que sufrimiento. xD

Con la idea principal de la sugerencia estoy en contra por un motivo simple.

Si todos pueden moderar, el staff perdería mucho propósito ya que hacerlo es parte de su trabajo. Otro punto es que si todos moderan, como el staff se enteraría? así de simple, no lo harían, hasta que ellos mismos vean el tema en cuestión donde se lleva la falta (esto se resuelve con los reportes pues la falta sí llega a oídos del staff). Por lo tanto si todos moderaran, pasaría una situación así:

1 - Juanito publica un tema de vehiculos en criaturas
2 - Pablito ve el tema y modera
3 - El staff no lo ve pues pablito no avisó a ningun miembro de éste de dicha falta
4 - El staff ve la falta al ver el tema y no gracias a Pablito

Solo eso.

Pero sí estoy de acuerdo en poner como excepción el avisar de la falta de requisitos pues, más que moderar es un consejo u aviso, que no requiere del staff a menos que los requisitos no sean corregidos.

Rhinestone escribió:Si todos pueden moderar, el staff perdería mucho propósito ya que hacerlo es parte de su trabajo.

Moderar es "Gran" parte del trabajo; dejando de lado retos ,eventos, cambios de nick, manejos de puntos de arquetipo, anotar infracciones, hacer backups, etc...

Siendo sinceros, hay muchas infracciones que no tienen mucho sentido de anotarse. Ej: subforo equivocado, doble-post (accidental), no poner requisitos, etc... ¿En serio estas faltas convierten a uno en "mal usuario"? Entiendo el tema del orden, pero anotar algunas cosas menores como estas son algo exageradas, y se hacen trabajo de más porque ni siquiera las toman en cuenta al usar la Barra de Respeto, que a veces perece de adorno...

Bueno, con trabajo de mucho propósito me refiero a que es útil para los colaboradores que quieran ascender, ayudando y estando atentos a las infracciones realizadas en temas.

Doble post accidental es muy raro ahora, ya que hay un cartel, por lo tanto la única forma de que suceda es por un error de conexión y en estos casos no se infracciona.

En los de sub-foro equivocado bueno...hay veces que es algo inutil, pero en otras es algo a tener en cuenta. No es lo mismo poner un juego no jugable (que debe ir en entretenimiento) en juegos que poner una Sugerencia en criaturas.

Y lo de no poner requisitos, al igual que Moderar, no son infracciones de gran relevancia, pero como toda infracción, se anota y se tiene en cuenta si hay que realizar un castigo por la acumulación de éstas.

A lo que quiero llegar, es que son faltas por errores comunes o de simple "ser tan nuevo que aún no ha leído todas las reglas". No ameritan una baja en la barra de respeto en comparación con hacer flood adrede, deformar o poner porno en el chat, insultar a un usuario, hacerse una doblecuenta, etc.

Eso se evalúa, no es lo mismo tener 5 infracciones por Moderar que 5 infracciones de carácter graves.

Que yo sepa no se ha bajado la barra a nadie por acumular subforos equivocados e infracciones de moderar...

Nadie dijo que tal cosa te convierte en mal usuario. Justamente para eso se registran todas las infracciones, para no juzgar, ¿entendés? Si no fuera así, para cada falta menor habría que discutir si amerita anotarse.

Y sí, muchas veces se siente absurdo. Por ejemplo, que un nuevo postee sobre un videojuego en juegos. ¿Infraccionar por eso? Qué staff llorón.
Bueno, vayamos a un "mundo ideal" donde los moderadores decidirían lo absurdo e innecesario de anotar esa infracción. ¿Si pasan unos días y el usuario vuelve a cometer el mismo error? Habría que encontrar la infracción no anotada en la lista mental de algún miembro del staff para entender que el usuario ahora sí ya está haciendo algo para tener bien en cuenta, que es cagarse en el aviso del staff previo. ¿Se entiende?

Aún existe una falsa idea de que el tener una infracción anotada es un castigo. Justamente vos estás señalando la falta de castigo que hay al no bajarse las barras. Yo creo que es un alivio que no pase muy seguido. Pero si no se anotaran algunas cosas, menos se daría en los casos que sí lo ameritan. Por otro lado, si tanto te quejás de lo de las barras, sos libre de contactar por privado al staff para que revise el caso de cualquier usuario, sabés que atendemos todos los reclamos y aceptamos que puede haber situación que pasemos por alto.

Wigazo escribió:Nadie dijo que tal cosa te convierte en mal usuario. Justamente para eso se registran todas las infracciones, para no juzgar, ¿entendés? Si no fuera así, para cada falta menor habría que discutir si amerita anotarse.

Cualquiera pensaría que si uno es moderador es porque sabe las normas y ya es un usuario con cierto criterio que puede juzgar cuando una falta fue cometida con razón o no.

MisiónXSpore escribió:

Wigazo escribió:Nadie dijo que tal cosa te convierte en mal usuario. Justamente para eso se registran todas las infracciones, para no juzgar, ¿entendés? Si no fuera así, para cada falta menor habría que discutir si amerita anotarse.

Cualquiera pensaría que si uno es moderador es porque sabe las normas y ya es un usuario con cierto criterio que puede juzgar cuando una falta fue cometida con razón o no.

Exacto, el saber las normas es actuar con objetividad, dejando totalmente de lado cualquier juicio, como es el mecanismo que utilizamos. Justamente el criterio ante la decisión de si es o no infracción debe ser algo consensuado, por eso lo del link lo tuvimos que discutir. Pero no por si era lo suficientemente grave como para merecer anotarse, sino si era o no flood, punto. De todos modos, creo que confundiste el decidir si es o no infracción con lo que veníamos discutiendo, que es si la infracción indiscutida merece o no ser anotada.

Por otro lado, es imposible llevar un buen criterio a la hora de decidir si anotar o no una infracción, como la de tema en subforo equivocado, simplemente por no tener todos los elementos suficientes para evaluar la situación: no podemos ver el futuro (a menos que usen mi cabeza como bola de cristal). ¿No entendiste mi ejemplo del "mundo ideal"?

También esperaba una opinión sobre lo que dije de las barras.

---

Igual está bastante desvirtuada la cosa, aunque la discusión aporta. Tratemos de no desprendernos del eje central.
Sigo manteniendo mi postura de prohibir toda moderación no oficial, no aporta nada, más que confusión, posibilidad de errores, doble señalamiento (esto en todos los casos, ya que el aviso oficial es necesario), estorbo en el tema (se desvía más la cuestión a una simple infracción, el propósito del foro no es que los usuarios hagan de policías, las reglas no existen para atrapar infractores, simplemente para mantener las cosas en su lugar, la moderación es solo una herramienta que debe ser lo menos invasiva posible). El usuario lo puede ver como una forma de mostrar que tienes ganas de colaborar. Si las tiene, que las use en algo útil, como, no sé, aportar banners a tu sugerencia, no es que andan necesitando situaciones para lucirse, porque al menos esa podría ser una razón a favor de esto si fuera así. Y, de todos modos, contamos con la función de reportes para cubrir los fallos del staff, una herramienta efectiva, nada invasiva (donde no solo no se jode al usuario, sino que los reportes ilegítimos no dejan una sola mancha), por más que se haya hablado mal de ésta desde la ignorancia. Si vas a señalar una infracción porque el staff se durmió, ¿qué necesidad de que todo el mundo te vea? Que solo se entere el staff para evaluar la situación y haga su trabajo como corresponde, señalando la infracción solo si lo es realmente. Total si el usuario tiene ganas de lucirse para ser tenido en cuenta para ingresar en el staff, justamente son ellos quienes van a ver tu trabajo.

Wigazo escribió:dejando totalmente de lado cualquier juicio

Ese es mi punto, no puede haber moderación sin juicio; sino se rebajan al nivel del staff del FDF que le anotó la infracción más estúpida que he visto a Rhine. (Ayudar a un usuario, pero por tener título no-explícito, le pusieron falta) ¿Cuál es el punto de tener reglas que sólo se van a seguir al pie de la letra porque sí? Están por algo y es correcto que se evalúe cada situación por separado (aunque bajo las misma bases).

Wigazo escribió:Por otro lado, es imposible llevar un buen criterio a la hora de decidir si anotar o no una infracción,

Con varios miembros que he visto pasar por rangos del staff lo dudo. No es imposible, pero no es sencillo ni tarea de cualquiera evaluar con madurez y sentido común. Es más, yo creo que hay muchos que son capaces (no todos).

Wigazo escribió:Sigo manteniendo mi postura de prohibir toda moderación no oficial, no aporta nada, más que confusión, posibilidad de errores, doble señalamiento (esto en todos los casos, ya que el aviso oficial es necesario),

Esto sólo se da cuando el que intenta apoyar no sabe de las normas. Decir que NUNCA aporta nada y sólo trae CAOS al foro es totalmente fuera de lugar.

Wigazo escribió:También esperaba una opinión sobre lo que dije de las barras.

Decir que no se usan no es lo mismo que pedir que se usen más, pero dejo la alternativa por si desean no poner todo de "infracciones menores". Aún así, tal vez hubo un par de casos que requerían una bajada de la barra y no sucedió sino hasta mucho después.

Wigazo escribió:¿qué necesidad de que todo el mundo te vea? Que solo se entere el staff para evaluar la situación y haga su trabajo como corresponde, señalando la infracción solo si lo es realmente. Total si el usuario tiene ganas de lucirse para ser tenido en cuenta para ingresar en el staff, justamente son ellos quienes van a ver tu trabajo.

Creí que ya había explicado este punto, no es "lucirse", como crees tú o muchos otros lambiscones del staff que puedan haber ahí. Un mensaje en el tema es directo y va al grano, sin contar que es más práctico que un mp (como usuario común veo el manejo así, y las reglas de moderación van justamente a usuarios "comunes")

MisiónXSpore escribió:

@Wigazo escribió:dejando totalmente de lado cualquier juicio

Ese es mi punto, no puede haber moderación sin juicio; sino se rebajan al nivel del staff del FDF que le anotó la infracción más estúpida que he visto a Rhine. (Ayudar a un usuario, pero por tener título no-explícito, le pusieron falta) ¿Cuál es el punto de tener reglas que sólo se van a seguir al pie de la letra porque sí? Están por algo y es correcto que se evalúe cada situación por separado (aunque bajo las misma bases).

Estás comparando algo muy distinto. En FDF prohíben ayudar a temas con títulos no explícitos cuando la única forma de saberlo si lo es con certeza es cuando un miembro del staff ya lo validó (habiendo comentado en el tema), sino siempre se un riesgo, ya que tiene un criterio muy pero muy amplio (que si no lo fuera, uno tendría que investigar bien para saberlo), habiendo castigado títulos testamentos, pero permitido títulos de lo más simples. Si querés entenderlo mejor, podés leer la sugerencia que hice allá en su momento. Estamos hablando de infracciones en situaciones donde no se puede saber si está bien o mal.

En cambio acá hablamos de infracciones indiscutidas. Nadie va a negar que un vehículo en Edificios está mal, por más que sea una cosa recontra menor. ¿Entendés la diferencia? Son infracciones y punto.

Por otro lado, ya dije por qué hay que seguir al pie, no se puede saber si será o no útil sin conocer el futuro, hasta lo más mínimo como un subforo equivocado, ¿debo repetir el ejemplo?

MisiónXSpore escribió:

@Wigazo escribió:Por otro lado, es imposible llevar un buen criterio a la hora de decidir si anotar o no una infracción,

Con varios miembros que he visto pasar por rangos del staff lo dudo. No es imposible, pero no es sencillo ni tarea de cualquiera evaluar con madurez y sentido común. Es más, yo creo que hay muchos que son capaces (no todos).

Error. Hasta el más experimentado y demás carece de la habilidad de leer el futuro, por ende no existe la posibilidad de tener todo lo que hace falta para saber si será o no útil anotar una infracción. Por eso es lisa y llanamente imposible, ¿me lo vas a negar o estamos de acuerdo en esto?

MisiónXSpore escribió:

@Wigazo escribió:Sigo manteniendo mi postura de prohibir toda moderación no oficial, no aporta nada, más que confusión, posibilidad de errores, doble señalamiento (esto en todos los casos, ya que el aviso oficial es necesario),

Esto sólo se da cuando el que intenta apoyar no sabe de las normas. Decir que NUNCA aporta nada y sólo trae CAOS al foro es totalmente fuera de lugar.

La posibilidad de errores se potencia siempre, por más que la tengas re clara con las reglas, podés confundirte o, peor, no haber decidido bien si una infracción dudosa lo es (como una situación donde pinta de flood, pero resulta no serlo, como lo de Dororo). Y más equivocado aun: el doble señalamiento se da (únicamente) en TODAS las situaciones donde está bien moderado.
De todos modos, eso fue nombrar desventajas. Puede no aportar nada aun si no tiene ninguna desventaja. Para hacértela fácil, hagamos de cuenta que éstas no existen, y te pregunto, ¿qué aporta? Si querés, podés mostrar un solo caso donde aportó o pudo haber aportado.

MisiónXSpore escribió:

@Wigazo escribió:También esperaba una opinión sobre lo que dije de las barras.

Decir que no se usan no es lo mismo que pedir que se usen más, pero dejo la alternativa por si desean no poner todo de "infracciones menores". Aún así, tal vez hubo un par de casos que requerían una bajada de la barra y no sucedió sino hasta mucho después.

La bajada de barra no es una alternativa, sino una consecuencia de las infracciones.
Bueno, pero que quede sabido que recibimos bien cualquier reclamo de este tipo, por más que uno quede como buchón.

MisiónXSpore escribió:

@Wigazo escribió:¿qué necesidad de que todo el mundo te vea? Que solo se entere el staff para evaluar la situación y haga su trabajo como corresponde, señalando la infracción solo si lo es realmente. Total si el usuario tiene ganas de lucirse para ser tenido en cuenta para ingresar en el staff, justamente son ellos quienes van a ver tu trabajo.

Creí que ya había explicado este punto, no es "lucirse", como crees tú o muchos otros lambiscones del staff que puedan haber ahí. Un mensaje en el tema es directo y va al grano, sin contar que es más práctico que un mp (como usuario común veo el manejo así, y las reglas de moderación van justamente a usuarios "comunes")

Nombro lo de lucirse porque muchos lo consideran así, no digo que vos lo harías, pero yo le hablo a todos, quise resumir todas las cuestiones, y con esto me dirijo a muchos, como vos dijiste, muchos lambiscones, que podían defender esto con esa razón o al menos tener la idea.

Exacto, lo ideal es ser directo e ir al grano. Que un usuario señale una infracción para que después venga alguien del staff a repetir el señalamiento, no es nada directo (y que el staff lo haga es absolutamente necesario, no podemos dejar al usuario con la duda). Si es para cubrir el error del staff, usen los reportes, que nos permiten ir directo al grano, siempre estamos agradecidos de ello.
¿Y qué MP?

la idea esta bien, pero mejor las cosas como son

Si todos moderasen no facilitaría para nada la tarea del staff, no tendría importancia el señalamiento que hiciste ya que el Staff no tiene un rastreador de moderaciones y por lo tanto deberá ver la moderación revisando los subforos. Si o sí los miembros que quieran moderar deberían mencionar a alguien del staff con una @ o avisarle por MP, pero mira que sorpresa, esta parte ya parece un poco a los reportes...

Claro, por eso al menos quiero que digan qué puede aportar, aunque sea lo más mínimo, olvidando todas las cosas negativas que traen, a ver si hay al menos una sola razón para considerarlo.

El tema es que si lo sacamos van a haber reportes innecesarios. O sea, es mucho más cómodo para nosotros atender una infracción directamente, no desde un reporte. Pero reducir el tiempo podría ser, creo que Glumy dijo algo sobre eso.