Recuerdo del primer mensaje :

Bueno, esta es una idea que se me pasó unas cuantas veces por la cabeza, y no me terminó nunca de convencer, pero creo que ya es la hora de plantearlo a la comunidad. :determined:

¿Qué tal si reducimos todos los cargos del Staff (Administrador, Moderador, Vocal) a un solo grupo? Ese grupo se llamaría Staff.

Todos en ese grupo tendrían poderes de administración, pero eso no significa que uno está obligado a cumplir ciertas responsabilidades específicas.

Partamos de: ¿Cuál es el verdadero sentido de separar Administrador de Moderador? Lo más que he visto es que es "subir" por haberse destacado en algunos aspectos, y francamente eso no me parece muy bien.
Ahora bien, ¿no estaría bueno darle a los moderadores las herramientas de administrador para agilizar el trabajo en conjunto? Por ejemplo, algo que últimamente me hubiera gustado es el tema de "atrapar" IPs. Solo los Administradores podemos ver la IP de los usuarios conectados (desde el PA), además de cambiar el tiempo en que se considera a un usuario conectado por si se pasó de este tiempo, así hay más posibilidad de atrapar la IP.

Después está el tema de los Vocales, ¿por qué no habilitarlos a las tareas del Staff, si ellos pueden participar de toda discusión? Recalco el tema de que nadie está obligado a nada en concreto.
Sin embargo, acá tocamos el único punto que realmente me hace tener miedo de hacer un cambio así: desconfianza. Hablo más que nada por dekar. Tendría acceso al PA, lo cual puede ser peligroso, porque él ya tienen en sus antecedentes el haber hecho mal uso de sus poderes de Moderador... Y Xhaps también lo ha hecho... Aunque ella no perdió su puesto de forma definitiva por esto. Lo mismo con 3lite.
Pero si tienen un puesto distinguido, ¿no debería ser gente confiable? No creo que Xhaps vaya a ser mal uso de sus herramientas si se le brindan, pero dekar, en cambio, habría que hablarlo con él en particular.

Sin embargo, muchos recordarán el Plan Malvado de Mx3, un ADMINISTRADOR que hizo mal uso de sus herramientas, y de manera muy perjudicial. Llegó a Administrador y al final demostró ser alguien indigno de confianza (aunque me gustaría que volviera al Staff, porque no siento que lo volvería a hacer, aunque, bueno, no da al tema). Es como si los puestos están como filtros de confianza nada más, pero al parecer no son tan efectivos. Es más, no creo que ninguno de los actuales Moderadores haría lo que hizo Mx3.

La verdad que me parecería un cambio excelente para simplificar las cosas, ya muchas veces han habido discusiones en base a este tipo de cosas. Solo quedaría Staff, y Colaborador, que son los usuarios destacados por colaborar, y son los únicos a tener en cuenta para formar parte del Staff.

Eso es todo, ¿qué opinan camaradas?

Metadiscusión:

Vinnie, yo jamás me quejé del potencial destructivo que tienen los moderadores, ¿dónde hice eso? ¿Acaso yo creo que los moderadores no deberían tener tales poderes? Justamente la principal razón por la que quieren rechazar esto es que ustedes tienen ese miedo, de la nada ahora estás de mí lado sin que te des cuenta, parece.
No captaste para nada, en lo más mínimo, lo que quise decir desde hace siglos.

Lechuza escribió:

Wigazo escribió:Por cierto, @Lechuza, me gustaría que vos me respondieras cada uno de los puntos que te puse. Con el mismo formato por favor, que lo que tiene de bueno es que así ningún argumento queda sin responder (y los que lo son quedan en evidencia).

Ya me lo leí todo, y, sinceramente, prefiero no comentar nada, no por miedo sino que no creo que ahora esté muy bien conmigo mismo para esto, por cosas personales...

OK @Lechuza, es una lástima, pero te comprendo totalmente, no te preocupes. Espero que puedas superar esos problemas.

PD: Está bueno eso de que en las citas aparezcan menciones, pero es una cagada que no te las notifiquen, sería cool que recibieras notificaciones cuando te citan.

DIOS WIG, llevamos 30 paginas de discusion, 2 usuarios a favor y 8 en contra, ya nadie va a cambiar de opinion, ¿que estas esperando? ¿que derrepente todos aprovemos tu sugerencia? ya se dijeron todos los argumentos, se probo la sugerencia y no nos gusto... ya esta wig, ya esta

No Sad, no está. Y sí, todavía creo eso posible, por lo meno de parte de quienes sí se toman esto en serio, de hecho ahora más que antes.
¿Por qué no te tomás la molestia de argumentar vos también en lugar de solo decir que rechacemos esto? Vamos, respondé a mis mensajes de hoy por lo menos, quiero ver qué decís (¿estás de acuerdo con lo que dije? ¿no? ¿por qué?). Si no querés tomarte tal molestia, por favor no molestes con comentarios que no aportan nada en la discusión. En serio, dejemos estas cosas, por favor... Te lo quiero pedir en serio, es que ya jode.

"se probo la sugerencia y no nos gusto... "

Ya que dijiste eso podrías desarrollarlo más y explicar qué fue lo que no les gustó (o no te gustó a vos). Si querés no lo hagas, no te obligo a nada, pero solo te pido que si vas a venir acá por lo menos digas algo que aporte y valga la pena. ¿Se puede? Es que son estas cosas las que hacen de esta discusión un dolor de cabeza y malestar para todos los que estamos pendiente de ella.

OK, punto, espero.

Usuarios como Sadicto o Meta que no han participado de forma activa en esta discusión han leído el tema y se encuentran de acuerdo con los argumentos de aquellos que están en contra. Por ponerlo así, sus argumentos terminarían por ser una repetición de lo ya mencionado por aquellos que hemos participado de forma más activa en este tema.
No es que no cuente su opinión con respecto a esto, pues a pesar de no escribir por ellos mismos han colaborado en las discusiones que llevamos a cabo en el chat con respecto al tema desde hace ya tiempo. Lo mismo va por Lee y por TKS, quienes han compartido sus opiniones en las mismas discusiones. De todas formas, tomando en cuenta a tan solo aquellos que hemos participado en este tema de forma activa, seguimos siendo un número mayor que aquellos que están a favor, y sabemos lo que esto significa.

Permítanme repetir lo ya mencionado anteriormente por Ale: Esta sugerencia se maneja de una forma que me desagrada, pues hasta ahora parece que solo buscamos convencer a aquel que la ha propuesto de no implementarla y no como es habitualmente, es decir, un proceso contrario en el cual es aquel que sugiere el que trata de convencer a los usuarios el porqué de su implementación.

EDIT: Me parece correcto añadir que no creo tener nada más que argumentar en respuesta a los comentarios actualmente, pues todo se resume a la repetición de argumentos pasados.

Está bien J, pueden hacer eso, pueden venir y decir que están en contra por los argumentos dados y listo. No aporta mucho, pero al final y al cabo es parte de la discusión. Lo que no me parece bien es que vengan solo a decir de rechazarla y citarse.

Yo realmente no veo algo distinto esta sugerencia en cuanto a eso, simplemente es más polémica que el promedio y hay "opiniones duras" de ambos lados. ¿Acaso yo no expliqué el porqué, además de responder a los intentos de convencimientos de no hacerlo?

No sé, yo creo que tanta metadiscusión no nos lleva a ninguna parte (más bien nos aleja), quedan cosas olvidadas, como lo que había dicho Ale sobre las sensaciones dentro y fuera del staff, además de que vos lo habías mencionado brevemente. Yo expliqué cómo eso dejaría de ser un problema a la larga y Glummy añadió algo, pero quedó enterrado con tanta metadiscusión, ¿no podemos volver a ese tema que se ponía interesante? Agradecería mucho eso.

Wig, te voy a responder con una pregunta ¿Que deberia de pasar para que aceptes que la sugerencia se mueva a rechazadas?

Te lo diré de esta manera: Yo jamás estaría de acuerdo en rechazar una sugerencia en esta situación. Si Hovs (por poner un ejemplo) hubiera hecho una sugerencia, en la que muchos, incluyéndome, estaríamos en total desacuerdo, y se generaría una situación polémica como esta, yo ni loco estaría de acuerdo en rechazarla. No me sentiría para nada cómodo rechazando una sugerencia en este estado, así como aceptándola. Es decir, es algo que no tiene NADA que ver con esta sugerencia, ni tampoco con mi postura sobre esta o cualquier sugerencia. Una sugerencia se acepta o se rechaza cuando se siente que se llegó a ese punto, uno trata de no decidir rechazar o aceptar una sugerencia, no sé si me explico.

Pero bueno, por ahora me limitaré a la metadiscusión (realmente no quiero, la metadiscusión es un gran problema aquí), porque tengo algo pendiente en cuanto a la discusión de Only Staff, fuera de este tema de la sugerencia, que terminar. Prefiero concluir eso antes de seguir con la discusión en sí.

Por otro lado, te he dado la oportunidad de dar tu opinión de manera clara sobre mis argumentos, y ni siquiera te dignaste a rechazarla, simplemente lo ignoraste... Y eso ha pasado mucho en este tema. Tranquilo, no te veré mal si la rechazas (como pasó con Lechuza), lo aceptaré, si bien no me parezca lo mejor (pero no por eso es tu culpa, a mí me hubiese gustado que Lechuza siguiera con lo que estábamos, pero no lo culpo para nada por su decisión, sobre todo teniendo problemas personales importantes).

¿osea vos decis de seguir la discusion a riesgo de que mas usuarios salgan lastimados?

mi opinion se encuentra repartida en este tema, no encuentro necesidad de volverla a citar (tomando en cuenta que tus argumentos se han repetido durante todo el tema)

Sé que nos estamos lastimando, pero no tiene ser así, no me parece correcto que una idea sea desechada porque ocurra eso. Bueno, el caso es que ocurre, no puedo negarlo, está pasando eso. Pero en otras discusiones pasó lo mismo y eso cesó después de tantas heridas, logramos terminar con eso y ponernos de acuerdo obteniendo lo mejor para todos. No veo por qué acá no puede pasar lo mismo.

Por eso dije que respondas particularmente a lo último, no hay nada que citar al respecto:
https://www.sporepedia2.com/t16130p464-proyecto-only-staff#322674 (eso más lo que Glummy dice al respecto)

¿Tenéis algún ejemplo de sugerencia que en estas condiciones se haya rechazado?

Sadicto, no me digas que nadie va a cambiar de opinión... Lechu y Rhine lo hicieron, tú y Lisander lo hicisteis en cosa de dos páginas (de estar de acuerdo con el experimento a llamar a Wig dictador) y Ale está cambiando de punto de vista.

Yo simplemente pienso que esta sugerencia no está en las condiciones de ser rechazada ya que pienso que haría más mal que otra cosa, sobre todo porque quedan puntos que no hemos aclarado (el último argumento de Wig sobre la seguridad, que hasta se está llegando a reconocer que en este sistema es falsa seguridad)... ¿Tantas ansías tenéis con que se rechace? Vamos, si ni está en estado de prueba, que se acepte antes o después os debería dar igual...

EDIT: Además de que me parece que lo de la falsa seguridad no se ha tratado antes, pero bueno, quizá Wig y yo rectifiquemos como ha hecho Lechu O a lo mejor viene FDF y nos para los pies por seguir haciendo la Revolución, y claro, eso estaría muy bien

Mira, no quería participar más, pero ya de entrada pido que dejen de pedir que se rechace, Sad y Lis y demás. Esta sugerencia NO está terminada, no está en un punto en el que ya está terminada, quizá está en su clímax, pero no es momento de rechazarla, dejen de desesperarse porque la discusión aún no terminó.
El comentario de Sad primero de mandarlo a rechazadas me recordó demasiado a Nachiu, no sé por qué.

No sé que mierda había comentado antes, pero tras observar bastante...Me parece absurda la discusión. A mi parecer, todos los argumentos en contra han sido rebatidos por Wig varias veces, y seguís insistiendo. Simplemente, quiero decir que estoy a favor de la sugerencia.
El principal argumento, el de la seguridad....Ale mismo ha admitido que es una falsa seguridad, como una ilusión. ¿Que sentido tiene entonces rechazarlo? Es que, simplemente, no lo entiendo xD

No sé si sería bueno juntarlo todo, puesto que la organización no sería buena. Por ejemplo, imaginad una colonia de hormigas, está la reina, que manda a las demás y pone los huevos, los soldados, que defienden el hormiguero, y las obreras, que recogen comida, entre otros trabajos. Pero, si todas fueran hormigas reina, todas pondrían huevos, ¿pero quiénes defenderían el hormiguero o recogerían comida? ¡Morirían todas de hambre/por invasiones! También pasa con todos los demás animales, si no existieran hembras, sólo machos, morirían por no poder reproducirse (menos los caracoles y otros hermafroditas, pero los humanos no queremos un mundo así) Por eso mejor cada mochuelo en su olivo y sin juntarse en uno solo, puesto que faltaría organización. Y luego está lo que dijo Wig de Dekar.

Dino, buena analogía xD, pero no es así, no tenemos roles definidos por nuestro color, la idea es que cada uno haga lo que pueda y quiera, no pasa eso de las reinas y obreras, a eso vamos, aunque Totoi debería ser una hormiga obrera.

Además de que dudo de que alguien nos ataque xD No necesitamos roles definidos y todo lo que sea expandir las herramientas disponibles a los users de confianza vendrá bien