Recuerdo del primer mensaje :

Bueno, esta es una idea que se me pasó unas cuantas veces por la cabeza, y no me terminó nunca de convencer, pero creo que ya es la hora de plantearlo a la comunidad. :determined:

¿Qué tal si reducimos todos los cargos del Staff (Administrador, Moderador, Vocal) a un solo grupo? Ese grupo se llamaría Staff.

Todos en ese grupo tendrían poderes de administración, pero eso no significa que uno está obligado a cumplir ciertas responsabilidades específicas.

Partamos de: ¿Cuál es el verdadero sentido de separar Administrador de Moderador? Lo más que he visto es que es "subir" por haberse destacado en algunos aspectos, y francamente eso no me parece muy bien.
Ahora bien, ¿no estaría bueno darle a los moderadores las herramientas de administrador para agilizar el trabajo en conjunto? Por ejemplo, algo que últimamente me hubiera gustado es el tema de "atrapar" IPs. Solo los Administradores podemos ver la IP de los usuarios conectados (desde el PA), además de cambiar el tiempo en que se considera a un usuario conectado por si se pasó de este tiempo, así hay más posibilidad de atrapar la IP.

Después está el tema de los Vocales, ¿por qué no habilitarlos a las tareas del Staff, si ellos pueden participar de toda discusión? Recalco el tema de que nadie está obligado a nada en concreto.
Sin embargo, acá tocamos el único punto que realmente me hace tener miedo de hacer un cambio así: desconfianza. Hablo más que nada por dekar. Tendría acceso al PA, lo cual puede ser peligroso, porque él ya tienen en sus antecedentes el haber hecho mal uso de sus poderes de Moderador... Y Xhaps también lo ha hecho... Aunque ella no perdió su puesto de forma definitiva por esto. Lo mismo con 3lite.
Pero si tienen un puesto distinguido, ¿no debería ser gente confiable? No creo que Xhaps vaya a ser mal uso de sus herramientas si se le brindan, pero dekar, en cambio, habría que hablarlo con él en particular.

Sin embargo, muchos recordarán el Plan Malvado de Mx3, un ADMINISTRADOR que hizo mal uso de sus herramientas, y de manera muy perjudicial. Llegó a Administrador y al final demostró ser alguien indigno de confianza (aunque me gustaría que volviera al Staff, porque no siento que lo volvería a hacer, aunque, bueno, no da al tema). Es como si los puestos están como filtros de confianza nada más, pero al parecer no son tan efectivos. Es más, no creo que ninguno de los actuales Moderadores haría lo que hizo Mx3.

La verdad que me parecería un cambio excelente para simplificar las cosas, ya muchas veces han habido discusiones en base a este tipo de cosas. Solo quedaría Staff, y Colaborador, que son los usuarios destacados por colaborar, y son los únicos a tener en cuenta para formar parte del Staff.

Eso es todo, ¿qué opinan camaradas?

MXS, no se me ningún mod o admin esa situación....

Sad, Lechu dio los ejemplos de Valex, Ima, etc. Sigo sin entender. Con un ejemplo Mod->Admin capaz que entienda.

A ver, yo hablaba de la frase que dijo Glum, no directamente de la puerta abierta, en realidad.

Me gustaría que lo desarrolles un poco.

Glum dijo que la mejor forma de evaluarse era por uno mismo, y por eso yo dije que era erróneo puesto que si así fuera Valex sería colaborador. Es sólo eso.

Pero estamos hablando de si uno es apto para pasar de moderador a administrador, puesto que el problema que dicen ustedes es el de la presión y responsabilidad que uno mismo siente.

Wig ¿te animas a responder esto?
¿Que es mejor?
Que el mismo usuario se juzge a si mismo, con el que puede pasar varias cosas como con TKS que se tenia poca confianza y ascendio tarde....
O que ademas del usuario tambien el resto del staff lo juzgue para saber de forma ams precisa como esta.

Wigazo escribió:Pero estamos hablando de si uno es apto para pasar de moderador a administrador, puesto que el problema que dicen ustedes es el de la presión y responsabilidad que uno mismo siente.

Lo sé, yo hablaba solo de lo que dijo glumy.

Sporeadicto 2011 escribió:Wig ¿te animas a responder esto?
¿Que es mejor?
Que el mismo usuario se juzge a si mismo, con el que puede pasar varias cosas como con TKS que se tenia poca confianza y ascendio tarde....
O que ademas del usuario tambien el resto del staff lo juzgue para saber de forma ams precisa como esta.

No estoy seguro de a qué va la pregunta. Bueno, por lo que dije antes, es mejor que el resto del staff también lo haga, si es que ve al usuario más que listo para admin.

Lechuza escribió:

Wigazo escribió:Pero estamos hablando de si uno es apto para pasar de moderador a administrador, puesto que el problema que dicen ustedes es el de la presión y responsabilidad que uno mismo siente.

Lo sé, yo hablaba solo de lo que dijo glumy.

Poner un ejemplo que no tiene nada que ver no desacredita lo que dijo Glumy.

Wigazo escribió:No estoy seguro de a qué va la pregunta. Bueno, por lo que dije antes, es mejor que el resto del staff también lo haga, si es que ve al usuario más que listo para admin.

Bienvenido al sistema actual, bah, el de la puerta cerrada

Wigazo escribió:Poner un ejemplo que no tiene nada que ver no desacredita lo que dijo Glumy.

Si usáis el argumento de que el mejor para evaluarse es uno mismo para mantener la puerta abierta, yo os estoy diciendo que ese argumento es inválido.
Si dejamos la puerta abierta, sin only staff, va a evaluarse el propio usuario. Pero yo creo que también es necesaria la evaluación de los demás administradores, y eso es sólo lo que yo opino, no es ni una verdad ni una mentira.

Lechuza... ¿Vas en serio? Es que ni me voy a molestar en responder eso, es tan sumamente absurdo... (además de que ya lo dijo Wig)

Con lo de que además le tienen que evaluar otros miembros del staff porque si no habrá un holocausto de Alexandrias blablabla... Creo que ya hemos debatido como a nuestro criterio, una persona que es moderador ya puede ser admin, ahora mismo no tendría ningún problema si Sad decidiera ser admin y si ascendieramos a por ejemplo... A Pepe Caguai Spore 2010 a moderador, lo haríamos ya sabiendo que sería apto para administrador, ¿es tan difícil de entender?

Lechuza escribió:

Wigazo escribió:Poner un ejemplo que no tiene nada que ver no desacredita lo que dijo Glumy.

Si usáis el argumento de que el mejor para evaluarse es uno mismo para mantener la puerta abierta, yo os estoy diciendo que ese argumento es inválido.
Si dejamos la puerta abierta, sin only staff, va a evaluarse el propio usuario. Pero yo creo que también es necesaria la evaluación de los demás administradores, y eso es sólo lo que yo opino, no es ni una verdad ni una mentira.

Insisto, tu comparación no sirve contra ese argumento porque estás diciendo de abrir la puerta del staff a cualquiera (nombrando casos extremos) como si fuera equivalente a lo que discutíamos, cuando estamos hablando no de si alguien merece y es confiable para entrar al staff, sino de si alguien dentro del staff se cree capaz para agarrar más herramientas, si después de todo, la razón que dan ustedes es la que uno mismo se pone la traba, ¿no? Es como si te olvidaras de qué estabas defendiendo a ese punto y ahora pensaras distinto.

Lo llaman "caso extremo", pero consideraron meter a Ima y Blood si fue col. Sus casos extremos no son tan lejanos, y no pasará mucho para que metan a alguien que no deben.

¿Entonces al ascender a alguien a moderador tengo que pensar que también lo es para tener control total del foro? Porque yo no lo creo así

Glumyglu escribió:una persona que es moderador ya puede ser admin

Yap, eso es lo que tú piensas, pero parece que el triple de personas piensa algo distinto. Entonces no es suficiente para aceptar tener la puerta abierta.

MisiónXSpore escribió:Lo llaman "caso extremo", pero consideraron meter a Ima y Blood si fue col. Sus casos extremos no son tan lejanos, y no pasará mucho para que metan a alguien que no deben.

Pero moderador jamás. Y si creés que sí, pues, entonces tenemos los días contados aunque cerremos la puerta, porque, una vez más, después de mil veces, debo insistir: un moderador puede destruir el foro tanto como un admin.

Lechuza escribió:Yap, eso es lo que tú piensas, pero parece que el triple de personas piensa algo distinto. Entonces no es suficiente para aceptar tener la puerta abierta.

Y vos, ¿por qué pensás distinto? No digas "por lo ya dicho en otras páginas" o cosas por el estilo, por favor. Y tampoco lo de las emociones que uno mismo siente, por supuesto, porque estamos hablando de la evaluación de otros, no personal (obviamente ya lo sabés, pero ya varias veces cambiaron el eje de la discusión como si fuera el mismo, así que aclaro más).

Wigazo escribió:

MisiónXSpore escribió:Lo llaman "caso extremo", pero consideraron meter a Ima y Blood si fue col. Sus casos extremos no son tan lejanos, y no pasará mucho para que metan a alguien que no deben.

Pero moderador jamás. Y si creés que sí, pues, entonces tenemos los días contados aunque cerremos la puerta, porque, una vez más, después de mil veces, debo insistir: un moderador puede destruir el foro tanto como un admin.

Lechuza escribió:Yap, eso es lo que tú piensas, pero parece que el triple de personas piensa algo distinto. Entonces no es suficiente para aceptar tener la puerta abierta.

Y vos, ¿por qué pensás distinto? No digas "por lo ya dicho en otras páginas" o cosas por el estilo, por favor. Y tampoco lo de las emociones que uno mismo siente, por supuesto, porque estamos hablando de la evaluación de otros, no personal (obviamente ya lo sabés, pero ya varias veces cambiaron el eje de la discusión como si fuera el mismo, así que aclaro más).

No haría eso.

No son emociones (OH, EMOCIÓN POR ASCENDER, YUPIII), pero creo que entre ser un colaborador para crear retos y moderar, a tener el control total del foro necesita haber un paso enmedio, un paso que sea, de la simplicidad de ser cola, a algo más que es mover temas y anotar infracciones, y después de eso banear usuarios o incluso borrarlos, editar el foro en su totalidad, etc. Creo que debe ser así y no un cambio tan drástico.