Recuerdo del primer mensaje :

Bueno, esta es una idea que se me pasó unas cuantas veces por la cabeza, y no me terminó nunca de convencer, pero creo que ya es la hora de plantearlo a la comunidad. :determined:

¿Qué tal si reducimos todos los cargos del Staff (Administrador, Moderador, Vocal) a un solo grupo? Ese grupo se llamaría Staff.

Todos en ese grupo tendrían poderes de administración, pero eso no significa que uno está obligado a cumplir ciertas responsabilidades específicas.

Partamos de: ¿Cuál es el verdadero sentido de separar Administrador de Moderador? Lo más que he visto es que es "subir" por haberse destacado en algunos aspectos, y francamente eso no me parece muy bien.
Ahora bien, ¿no estaría bueno darle a los moderadores las herramientas de administrador para agilizar el trabajo en conjunto? Por ejemplo, algo que últimamente me hubiera gustado es el tema de "atrapar" IPs. Solo los Administradores podemos ver la IP de los usuarios conectados (desde el PA), además de cambiar el tiempo en que se considera a un usuario conectado por si se pasó de este tiempo, así hay más posibilidad de atrapar la IP.

Después está el tema de los Vocales, ¿por qué no habilitarlos a las tareas del Staff, si ellos pueden participar de toda discusión? Recalco el tema de que nadie está obligado a nada en concreto.
Sin embargo, acá tocamos el único punto que realmente me hace tener miedo de hacer un cambio así: desconfianza. Hablo más que nada por dekar. Tendría acceso al PA, lo cual puede ser peligroso, porque él ya tienen en sus antecedentes el haber hecho mal uso de sus poderes de Moderador... Y Xhaps también lo ha hecho... Aunque ella no perdió su puesto de forma definitiva por esto. Lo mismo con 3lite.
Pero si tienen un puesto distinguido, ¿no debería ser gente confiable? No creo que Xhaps vaya a ser mal uso de sus herramientas si se le brindan, pero dekar, en cambio, habría que hablarlo con él en particular.

Sin embargo, muchos recordarán el Plan Malvado de Mx3, un ADMINISTRADOR que hizo mal uso de sus herramientas, y de manera muy perjudicial. Llegó a Administrador y al final demostró ser alguien indigno de confianza (aunque me gustaría que volviera al Staff, porque no siento que lo volvería a hacer, aunque, bueno, no da al tema). Es como si los puestos están como filtros de confianza nada más, pero al parecer no son tan efectivos. Es más, no creo que ninguno de los actuales Moderadores haría lo que hizo Mx3.

La verdad que me parecería un cambio excelente para simplificar las cosas, ya muchas veces han habido discusiones en base a este tipo de cosas. Solo quedaría Staff, y Colaborador, que son los usuarios destacados por colaborar, y son los únicos a tener en cuenta para formar parte del Staff.

Eso es todo, ¿qué opinan camaradas?

Glumyglu escribió:¿Quién mejor para verse preparado para ascender que el mismo user?

Glum, es muy posible que se autoconfie, y se crea preparado, pero luego pasa que en realidad no estaba preparado, y posiblemente la cague.

Por eso, Glumy planteó el problema que ustedes dicen de mandarse cagadas y cómo con dejar la puerta abierta se podría solucionar. Cagadas que no han pasado y no tienen por qué pasar por tener el PA a mano sin que los demás admin te lo tengan que dar. Para mí no tiene discusión porque de antemano si vamos a sentarnos a discutir a qué moderador que quiere le tenemos la confianza ya para ascenderlo a admin, yo sin evaluar nada, digo TODOS de entrada porque ya le había permitido a todos esos moderadores ser moderadores (quienes pueden mandarse las peores cagadas con o sin intención) y siguen ahí. ¿Por qué me negaría? ¿Por qué de mi parte le cerraría la puerta a alguno?

MXS, TKS no es ningún nenito de 5 años para tener que dejarse influenciar por la simple opinión de otros. Y ponernos de malos haciendo de cuenta de que lo hacemos por beneficio personal en vez de simplemente alentar a alguien a no creerse menos, me parece horrible.

Wigazo escribió:Por eso, Glumy planteó el problema que ustedes dicen de mandarse cagadas y cómo con dejar la puerta abierta se podría solucionar. Cagadas que no han pasado y no tienen por qué pasar por tener el PA a mano sin que los demás admin te lo tengan que dar. Para mí no tiene discusión porque de antemano si vamos a sentarnos a discutir a qué moderador que quiere le tenemos la confianza ya para ascenderlo a admin, yo sin evaluar nada, digo TODOS de entrada porque ya le había permitido a todos esos moderadores ser moderadores (quienes pueden mandarse las peores cagadas con o sin intención) y siguen ahí. ¿Por qué me negaría? ¿Por qué de mi parte le cerraría la puerta a alguno?

Wig, esto no es un simple tema de confianza, tambien es de preparacion, si vos ves que alguien apenas da abasto con los temas de moderacion ¿lo vas a pasar a administrador que tiene mas responsabilidades? ¡NO!

Wigazo escribió:Para mí no tiene discusión porque de antemano si vamos a sentarnos a discutir a qué moderador que quiere le tenemos la confianza ya para ascenderlo a admin, yo sin evaluar nada, digo TODOS de entrada porque ya le había permitido a todos esos moderadores ser moderadores (quienes pueden mandarse las peores cagadas con o sin intención) y siguen ahí. ¿Por qué me negaría? ¿Por qué de mi parte le cerraría la puerta a alguno?

Porque ya ha pasado que, por confiar más de lo que deberían en algún usuario, ascienden a quien no debían. Lo bueno es que hasta ahora no hubo una cagada irremediable, pero no quisiera presenciar la primera.

P.D: Que pésimo sentido del humor...

Sad, no entendiste nada, verdad? No es sumar tareas, es dar la posibilidad de que hagas las tareas que más cómodas sean para vos, todo lo contrario, lo tuyo es presionar al usuario a desempeñarte sí o sí en las tareas exclusivas de moderación. Ser administrador no es tener más responsabilidades. ¿Cómo es que seguís pensando en eso? Posta esta división entre dos grupo deforma bastante la realidad...

MXS, si pasó eso, nos equivocamos al ascenderlo a moderador, te recalco que un moderador puede (para nombrar un ejemplo simple) tirarnos abajo todo el sistema de backup que tanto nos costó levantar.

Spoiler:

Wigazo escribió:Ser administrador no es tener más responsabilidades.

¿Alguien puede explicarme esto?

P.D: joder, es un chiste (y bastante inocente)... A no ser que realmente te lo tomes a pecho. A mi no me importaría si hicieses tus chistes de algunos usuarios. Es más, personalmente te conozco de hace buen tiempo, no le tomaría importancia. El problema está cuando se hace con realmente malas intenciones.

Wigazo escribió:Sad, no entendiste nada, verdad? No es sumar tareas, es dar la posibilidad de que hagas las tareas que más cómodas sean para vos, todo lo contrario, lo tuyo es presionar al usuario a desempeñarte sí o sí en las tareas exclusivas de moderación. Ser administrador no es tener más responsabilidades. ¿Cómo es que seguís pensando en eso? Posta esta división entre dos grupo deforma bastante la realidad...

Aver....El tener mayor rango si equivale a tener mas acceso a otras tareas que aunque vos creas que eso no da presion si da, sino ¿porque crees que hubo usuarios (TKS) que prefirio quedarse en moderadores en vez de ascender?

MisiónXSpore escribió:

Wigazo escribió:Ser administrador no es tener más responsabilidades.

¿Alguien puede explicarme esto?

P.D: joder, es un chiste (y bastante inocente)... A no ser que realmente te lo tomes a pecho. A mi no me importaría si hicieses tus chistes de algunos usuarios. Es más, personalmente te conozco de hace buen tiempo, no le tomaría importancia. El problema está cuando se hace con realmente malas intenciones.

Fácil: ser administrador no es tener que laburar más, no es ser más importante, no significa nada más que tener el privilegio de poder usar el PA.

Y el chiste no es lo que importa, MXS, lo que me jode es por qué se hizo el chiste, hubo gente que nos atacó por ese lado varias veces, y es muy feo cuando te acusan de algo así, no me lo puedo no tomar a pecho cuando trabajan acá conmigo y no se han disculpado por semejante acusación. El chiste supongo que se hizo solo para reírse de la similitud con esa escena, pero lo que venía atrás es una acusación injusta que sufrimos algunos.

Sporeadicto 2011 escribió:

Wigazo escribió:Sad, no entendiste nada, verdad? No es sumar tareas, es dar la posibilidad de que hagas las tareas que más cómodas sean para vos, todo lo contrario, lo tuyo es presionar al usuario a desempeñarte sí o sí en las tareas exclusivas de moderación. Ser administrador no es tener más responsabilidades. ¿Cómo es que seguís pensando en eso? Posta esta división entre dos grupo deforma bastante la realidad...

Aver....El tener mayor rango si equivale a tener mas acceso a otras tareas que aunque vos creas que eso no da presion si da, sino ¿porque crees que hubo usuarios (TKS) que prefirio quedarse en moderadores en vez de ascender?

Exacto, por eso de ascender, por esa falsa imagen que se hacen ustedes de que admins y moders somos distintos, cuando no es así, simplemente los moders tienen prohibido (innecesariamente) el acceso al PA. Vos mismo estás señalando la problemática de tener separados los grupos, usuarios que se sienten incapaces de tener el PA a mano.
Y la presión de tener que forzarte a hacer solo las tareas de moderador por no tener la posibilidad que tenemos los admins de ser más flexibles al contar con todas las herramientas, me parece mucho mayor además de tener más sentido.

Wigazo escribió:Fácil: ser administrador no es tener que laburar más, no es ser más importante, no significa nada más que tener el privilegio de poder usar el PA.

No es laborar más, es tener otras labores. El Administrador "administra", Moderador "modera". Y no hay necesidad de tener 5 administradores en un foro (a mi parecer y el de otros cuantos), pero sí de tener varios moderadores, porque moderar es una tarea continua. Se considera que es un "ascenso" porque el administrador puede realizar tareas de moderación si no hay un mod presente, pero no funciona en otro sentido. Y de este mismo modo, un admin o mod pueden realizar tareas de "colaboración" si no hay colas presentes.

Justamente es por esto que los rangos están ordenados así. Si bien no es tener "más tareas", sí representa mayor responsabilidad.

No, no es así, no nos manejamos de esa forma. El staff en conjunto se debe manejar con cada usuario haciendo lo suyo de manera de que cubramos todas las tareas, definiendo cada uno su rol. Y, de hecho, la otra vez Sad me mandó un MP para cambiar el sondeo del widget, siendo él el único moderador, quiso ocuparse de una tarea de admin, así que creo que eso demuestra que no es como vos decís...

Cualquiera puede decirte que cambies el sondeo( porque la verdad está bastante viejo ya). Es una tarea de admin que ninguno de los 5 admins hizo antes.

Pero un 6to admin lo pudo haber hecho sin tener que estar persiguiendo a otro admin (encima a uno en particular...).

El punto no es meter más gente y esperar que alguno se acuerde. Basta con tener uno que sí se encargue de eso.

El exceso de confianza no es una excusa ya que lo mismo varios miembros del staff pueden darle de esa misma forma que un user se da esa confianza a si mismo, dársela ellos también en el ascenso, no sé si me explico...

Lo de Only Staff ya pasó y no se va a poder hacer, ¿pero lo de la puerta abierta? ¿Tantas ganas tienen en meterse en las decisiones de los demás? Mucho que decías de Wig con TKS pero vosotros estáis haciendo lo mismo, AL REVÉS, estáis quitando posibles oportunidades a una persona que se siente preparado de ocuparse de ellas... Si después ve que no quiere y tiene exceso de confianza, fácil, vuelve a moderador

PD: ¿Sugieres que haya un único administrador?

Pero MXS, vos querés darle otro enfoque al staff que estoy seguro de que a todos dentro nos desagradaría, vos pretendés convertirlo en un trabajo obligado, en donde cada miembro tiene que hacer tal cosa en sí o sí en vez de que lo haga otro. Un buen staff funciona como una unidad, no como miembros que obligan a otros a hacer tareas definidas.

Glumy, ¿cómo que ya pasó? Yo creo que se podrá de alguna forma mostrar que así sería mejor... Pero bueno, lo de la puerta sí creo que podríamos tranquilamente mantenerlo así abierta por ahora.

Glumyglu escribió:PD: ¿Sugieres que haya un único administrador?

No, eso sería un suicidio. pero definitivamente 5 es un exceso y del malo. El foro se mantuvo bien con 2~3. Además de que a algunos miembros de staff ni se les ve en el foro.

Y ya di mi opinión sobre "la obligación". No es un trabajo obligado, pero se hace bien o mejor no se hace. Lo único que demuestras es que apoyas la falta de compromiso que hay.