Recuerdo del primer mensaje :

Bueno, esta es una idea que se me pasó unas cuantas veces por la cabeza, y no me terminó nunca de convencer, pero creo que ya es la hora de plantearlo a la comunidad. :determined:

¿Qué tal si reducimos todos los cargos del Staff (Administrador, Moderador, Vocal) a un solo grupo? Ese grupo se llamaría Staff.

Todos en ese grupo tendrían poderes de administración, pero eso no significa que uno está obligado a cumplir ciertas responsabilidades específicas.

Partamos de: ¿Cuál es el verdadero sentido de separar Administrador de Moderador? Lo más que he visto es que es "subir" por haberse destacado en algunos aspectos, y francamente eso no me parece muy bien.
Ahora bien, ¿no estaría bueno darle a los moderadores las herramientas de administrador para agilizar el trabajo en conjunto? Por ejemplo, algo que últimamente me hubiera gustado es el tema de "atrapar" IPs. Solo los Administradores podemos ver la IP de los usuarios conectados (desde el PA), además de cambiar el tiempo en que se considera a un usuario conectado por si se pasó de este tiempo, así hay más posibilidad de atrapar la IP.

Después está el tema de los Vocales, ¿por qué no habilitarlos a las tareas del Staff, si ellos pueden participar de toda discusión? Recalco el tema de que nadie está obligado a nada en concreto.
Sin embargo, acá tocamos el único punto que realmente me hace tener miedo de hacer un cambio así: desconfianza. Hablo más que nada por dekar. Tendría acceso al PA, lo cual puede ser peligroso, porque él ya tienen en sus antecedentes el haber hecho mal uso de sus poderes de Moderador... Y Xhaps también lo ha hecho... Aunque ella no perdió su puesto de forma definitiva por esto. Lo mismo con 3lite.
Pero si tienen un puesto distinguido, ¿no debería ser gente confiable? No creo que Xhaps vaya a ser mal uso de sus herramientas si se le brindan, pero dekar, en cambio, habría que hablarlo con él en particular.

Sin embargo, muchos recordarán el Plan Malvado de Mx3, un ADMINISTRADOR que hizo mal uso de sus herramientas, y de manera muy perjudicial. Llegó a Administrador y al final demostró ser alguien indigno de confianza (aunque me gustaría que volviera al Staff, porque no siento que lo volvería a hacer, aunque, bueno, no da al tema). Es como si los puestos están como filtros de confianza nada más, pero al parecer no son tan efectivos. Es más, no creo que ninguno de los actuales Moderadores haría lo que hizo Mx3.

La verdad que me parecería un cambio excelente para simplificar las cosas, ya muchas veces han habido discusiones en base a este tipo de cosas. Solo quedaría Staff, y Colaborador, que son los usuarios destacados por colaborar, y son los únicos a tener en cuenta para formar parte del Staff.

Eso es todo, ¿qué opinan camaradas?

No creo que poner mas gente haciendo lo mismo sea bueno. Creo que todos hacen bien su trabajo donde estan y llegaran al PA por meritos propios y no por sacar limites. Ademas, muchos del Staff no les gustaria tener tanto poder tan pronto. Creo que poner un limite mas hace que el Staff reflexione mejor a quien va a ascender.

Vinnie Sift [ASR] escribió:Creo que poner un limite mas hace que el Staff reflexione mejor a quien va a ascender.

En realidad, ¿no sería que con un límite menos, el Staff reflexionaría más quien va ascender, porque el cargo siguiente sería más importante? Es al revés.

Vinnie Sift [ASR] escribió:Creo que los Moders ayudan muy bien con lo que tienen. Tambien creo que no es necesario que haya muchos admins. Y, como ya dije, la existencia de los moderadores evito que algunos lleguen a Admin.

Es algo que yo también pienso. No veo las limitaciones puesto a que no existe una extrema actividad forística. Y aunque no quiero que se genere desconfianza, las cosas están bien así, simplemente. No sabemos como cada uno puede reacionar, todos tenemos nuestros pelotudeos, incluso Wig, el problema es en ver a que tanto llegan... Y si dejan de ser errores o bromitas.

Night Owl escribió:Pero Vinnie, puede que no sea importante ahora que haya más admins, pero si sería beneficioso, porque el trabajo sería más rápido y fácil, por cosas que pueden hacer los admins y no los moders. No es algo necesario, pero sería MEJOR. Improving is really good.

Realmente ese trabajo no es tan abrumador. Dudo que lo sea ahora mismo, y de ser necesario bastaría con subir a un par de moders. Lo que si coincido, es que no es algo necesario, tal vez útil, pero no necesario. Y yo no creo que todos piensen en ascender como si esto fuera un trabajo real, muchos están perfectos donde están.

Perdón por volver, pero me fue imposible no comentar.. algo.

Un limite mas es mas tiempo para ver y reflexionar sobre el comportamiento del usuario. Un limite menos es apresurar las cosas innecesariamente.

Primero que nada, no den bola al sondeo, lo puse para parodiar al FDF, creí que ya sabían que mis sondeos eran en joda, no estamos votando nada, sino debatiendo.

---

Vinnie, estás equivocado, no funciona así el staff, no ponemos ese filtro de confianza que vos decís, y todos creen que existe.
Y  yo veo más razonamiento en los que están a favor, pero bueno, es natural eso.

Night Owl escribió:Yo mantengo mi pensamiento en que yo no merezco acceder el PA, y no por humildad, no sé xD. Glum lleva 6 meses en el Staff, y yo llevo más o menos medio mes.

Ese es el problema, por comparar a la gente (cosa que nos vemos obligados a hacer con este sistema actual), hace que te sientas no merecedor de algo, cuando somos todos iguales, por más distintos.

Sporeadicto 2011 escribió:

Wigazo escribió:
Exacto, vamos a un caso concreto así se vuelve fácil de analizar..

no se puede analizar casos de forma aislada, se deben analizar todos a ver si encajan con la sugerencia.

Sadicto, no dije analizar solo un caso aislado, quise separar un caso aislado para ir resolviendo el problema de a poco.

---

Bueno, estuvimos discutiendo en el chat, pero primero quiero señalar cosas que vi en los archivos.

[15:42:08 30/11/14] @ Mr. Hovs : Pero bueno, con MXS idolatrándolo, es obvio que su voto sería a favor... Y Lechu... No sé, no me fío de ello

Dejo eso público, a ver qué opina MXS, porque dudo que alguien como él vaya a idolatrarme. Es un insulto tremendo para mí, pero bueno, es lo que J piensa, lo pongo acá por si MXS quiere defenderse, ya que al haber sido a sus espaldas, no tuvo la oportunidad.

[15:51:32 30/11/14] @ Mr. Hovs : Obviamente escuchan mucho menos
[15:51:49 30/11/14] @ Mr. Hovs : Es normal que el creador de la sugerencia busque que sea aceptada...
[15:51:57 30/11/14] @ Mr. Hovs : Y siendo alguien como Wig, teniendo confianza de muchos usuarios
[15:52:04 30/11/14] @ Mr. Hovs : Gana votos fácilmente...

Desde mi campaña por hacer que el chupamediesmo sea mal visto (así lo veo yo), justamente por ser Wig, se genera lo contrario...

[15:53:56 30/11/14] @ Mr. Hovs : Digo, si Wig en verdad "no tiene problema" en ascender gente a administración, por qué se hacen discusiones al respecto en primer lugar?

Porque discriminamos según la trayectoria del moderador, no es más que una división simbólica.

[16:31:02 30/11/14] @ Mr. Hovs : Lo peor... Los únicos que votaron a favor fueron a) MXS por su idolatración a Wig, b) Lechu quien suele ser un poco inmaduro para estas decisiones, y c) gente al azar
[16:31:46 30/11/14] @ Mr. Hovs : A Glum lo dejo en gente al azar, puesto que sin argumentos, por más mínimos que sean, la respuesta es inválida

Qué manera de insultar a las opiniones contrarias, y encima generar antagonismo, la verdad no entiendo, en vez de debatir ideas, miren las cosas que se dicen.

Y en mi opinión, Lechuza es de los más más duros que hay, más que vos. Es más, en esto último está avalado por el sistema que vos defendés, ya que vos sos naranja, y él violeta.

Pero posta lo digo, Lechu para mí, sobresalta en madurez para discutir estas cuestiones, como se ha visto muchas veces aquí, como se vio en FDF.

Y bueno, Glumy ha dejado unos cuantos argumentos totalmente válidos para mí...

No entiendo, todos diciendo que esperan que haya más gente en contra, en vez de que esperan que el debate vaya para bien... Desesperados por conseguir votos!
Entra Metacheto, y ahí nomás le dan el link del tema diciendo que vote, y que "va a cambiar todo lo que conocemos del foro", en vez de decirle que lea el tema y saque sus propias conclusiones... Chicos, vamos...

[17:00:23] @ Mr. Hovs : Dice que no le termina de convencer y la protege como si fuera la mejor cosa que pudiese pasarle al foro
[17:00:41] @ Mr. Hovs : That doesn't make any fucking sense

Exacto, no me terminaba porque no lo había planteado a la comunidad y no había tenido la oportunidad de que opinen, a mí el debate me ayudó a entender varias cosas.
Y simplemente respondo a argumentos que me parecen que están equivocados, no es mi culpa que los que están a favor me parezcan tener razón...

Bueno, eso es lo que vi que charlaron antes de que yo entrara.

La conver la dejo acá por si quieren leerla:
http://www.mediafire.com/view/wc9ryxdirgzcprj/Discusi%C3%B3n+Only+Staff+en+el+CB.docx

---

Entiendo mucho que quieran decirle no a esta idea, pero se están basando en ideas equivocadas del staff, básicamente.

Les digo yo, Administrador y Moderador es lo mismo, lo único que lo separa es una barrera simbólica que dicta que el esfuerzo te hace merecedor de un título de superioridad frente a los demás. Pero somos todos la misma cosa: staff. Solo que algunos hacen unas cosas y otros, otras. Yo soy el único que hace códigos, y no tengo un rango único. Estamos todos al mismo nivel y ningún color debe reflejar lo contrario. Lechuza recién entró al Staff, y es tan merecedor de reconocimiento por su esfuerzo como yo.

¿Por qué no dejar de señalar a los demás y dejar que cada uno se defina como lo desea? ¿Quiénes somos para darle títulos a los demás? Estamos usando un sistema que se fue construyendo con cambios, yo lo que hago es sugerir un cambio importante, como se hizo en los inicios, cuando unos pocos hicimos frente a la dictadura juanística y conseguimos organizarnos a partir de nuestros logros.

---

Bueno, se me ocurrió una idea que seguro a todos les agradará, pues es darle más poder al pueblo, que es lo que siempre busco, y supongo que es lo que el pueblo quiere (del cual yo formo parte, por supuesto).

Es de lo más simple, y ahí va:

Cada vez que planteemos ascender a alguien de Colaborador a Moderador, hacernos la siguiente pregunta:
¿Es lo suficientemente confiable para tener acceso al PA?

Que sea una pregunta para TODOS. Y si parece que el usuario no es confiable, pues no será ascendido a moderador, por obvias razones.

Al final, después de probar esto varias veces (lo que implicaría que esto tome tiempo), nos daremos cuento si la nueva mentalidad que propongo es adecuada o no, y, en base a eso, aceptar o rechazar la sugerencia.

Realmente no veo necesario pasar por eso, pero si así van a estar más tranquilos, que así sea.

¿Qué piensan?

1. No idolatro a nadie. Pero realmente admiro que uno de los primeros usuarios que conozco en el foro haya podido realizar lo que yo no, porque yo deserté hace mucho (y sé que tampoco fui el único), mientras Wig ayudó a mantener el foro en pie durante varios AÑOS.

2. Creo que hay que dejar de ir por las ramas: El asunto quedaría en reducir los rangos a tan sólo 2, pero siempre teniendo en cuenta que lo más importante para mantenerse y ascender a staff es la confianza. Algo que a mi parecer, se ha perdido poco a poco entre los usuarios en el foro.

Wigazo escribió:¿Por qué no dejar de señalar a los demás y dejar que cada uno se defina como lo desea? ¿Quiénes somos para darle títulos a los demás?

Wig, perdón si lo que digo te va a ofender, pero estás dramatizando todo. Yo veo a miembros del Staff contentos con lo que son, no quieren ascender y no se consideran ni más ni menos que nadie; creo que eso lo pensás vos. Esto no es un medio de trabajo, hablamos informalmente entre nosotros, y cada uno tiene una posiblidad de ayudar diferente, pero no por eso es más que otro.

Wigazo escribió:Cada vez que planteemos ascender a alguien de Colaborador a Moderador, hacernos la siguiente pregunta:
¿Es lo suficientemente confiable para tener acceso al PA?

Eso sí, creí que esto ya era algo obvio, digo. Si eliminaramos todo el proceso, al menos deberíamos asegurarnos bien, por lo que sí.
Aunque sigue sin ser una idea que me guste mucho, porque te juro que intento e intento pero no me convence totalmente, tal vez porque no estoy el tiempo que vos en el foro. Pero en mi sincera opinion y sin buscar ofenderte o bajar tus espectativas, creo que esto es más por el hecho de que hay gente que se cree menos porque en un foro es de determinado color. Ni vos, ni yo, ni juaner ni quién sea es más que nadie sin importar su pasada o actual función y creo que eso es algo que todos deberíamos tener en cuenta.

Lechuza inmaduro... Si me lo dices hace unos años quizá pero ahora... E ignorando los ataques gratuitos para desprestigiar una idea, la última propuesta de Wig me hace estar en dudas, por algo es bueno ya que los uses deciden pero por otro lado los users sin rango (por así llamarlos) no podrían valorar como se desarrolla el user en diversas circunstancias que gente del staff sí podría saber...

Lo pensaré esta noche y a ver si mañana puedo postear mi opinión

Mr. Hovs escribió:
Para mi, solo estás intentando hacerme ver mal, así lo siento en este momento.

Es que realmente, tal vez porque Wig se vio ofendido hacia tu actitud negativa a una propuesta suya, es así. No intencionalmente, porque dudo que Wig lo haga así, pero es algo bastante cruel. Si bien esas cosas podrías resumirlas diciéndole que converse en el tema y no en el chat.

Yo no veo nada malo de hablar libremente sobre esto en el chat y si él quiere recalcar su opinión sobre los demás, pues genial. Cualquier usuario con dos dedos de frente escucharia una opinión y a su vez, luego de leer tendría la suya propia, tampoco incriminemos a nadie diciendo que les llena la cabeza a otros.

Night Owl escribió:

Vinnie Sift [ASR] escribió:Creo que poner un limite mas hace que el Staff reflexione mejor a quien va a ascender.

En realidad, ¿no sería que con un límite menos, el Staff reflexionaría más quien va ascender, porque el cargo siguiente sería más importante? Es al revés.

Eso pienso yo xD

Todo lo contrario. Mas filtros, mas tiempo de analisis y reflexion.

No sé si más tiempo de analisis, pero me genera más confianza pues pasaría a tener algo más, de lo que ya tenía y no de golpe como sería de Col a Admin.

Yo a una persona es moder le veo igual de confiable que un admin...

Glumyglu [JDF] [OMY] escribió:Yo a una persona es moder le veo igual de confiable que un admin...

Yo no. Yo puedo ver a un usuario tan confiable para ser admin, pero no un moder. Pues este si bien se le da moderar, tiene su actitud y no podría ser admin hasta cambiarla. Para dar un ejemplo. El sistema actual constaba de eso, si un usuario era exelente subiría enseguida a admin, como MX3, y alguno podría ser moder por esa actitud que debería mejorar. No es ser más ni menos, es simplemente que hay que prepararse.

3lite escribió:Wig, perdón si lo que digo te va a ofender, pero estás dramatizando todo. Yo veo a miembros del Staff contentos con lo que son, no quieren ascender y no se consideran ni más ni menos que nadie; creo que eso lo pensás vos. Esto no es un medio de trabajo, hablamos informalmente entre nosotros, y cada uno tiene una posiblidad de ayudar diferente, pero no por eso es más que otro.

Pero no existe el fundamento para el concepto de "ascender".
Hay que aprender a cuestionar al sistema establecido. Proponer el cambio es fácil, tanto como dejar las cosas como son. Lo difícil es lograr ese cambio.

Si nadie es más que otro, entonces basta de poner puestos de superioridad.

3lite escribió:Eso sí, creí que esto ya era algo obvio, digo. Si eliminaramos todo el proceso, al menos deberíamos asegurarnos bien, por lo que sí.

Si es obvio, entonces no entiendo por qué creen que alguien que recién es Moderador no es confiable para darle el acceso al PA...

No me ofende para nada lo que decís, no te preocupes.

J escribió:En tercera, Lechu es una persona madura, yo lo reconozco, pero siempre ha tenido dificultades para poder establecer puntos dentro de discusiones de este tipo que estén enteramente fundamentadas (Estos casos llegué a verlos en el subforo de colaboración cuando llegué a leerlos). Yo nunca he dudado que Lechu sea bueno en su trabajo, y él lo sabe, ya se lo he dicho en otras ocasiones.

Qué loco, yo siempre que veo a Lechi discutir, posta te digo, lo veo sobresalir por su extrema coherencia y facilidad para argumentar, siempre conciso, y sin desviarse, tiene una gran habilidad para esto. Me gustaría saber de qué casos hablás...

J escribió:En cuarta, solo has colocado argumentos de mi parte, de nadie más dentro de esa conversación, no fui el único que llegó a hacer comentarios negativos, y lo sabes. Tampoco has colocado ninguno de los argumentos que estuvimos debatiendo dentro del chat después de tu entrada, y la gran discusión que se armó en ese largo lapso de tiempo.

Hablé en plural, pero resalté lo que me pareció a mí, fue casualidad que fuera todo tuyo.

Subí toda la conver, dejé el link, están todos los argumentos ahí. Si hay cosas que no contesté, no fue mi culpa, si total yo digo de hacer la discusión aquí. Así que te invito a buscar esos argumentos y plantearlos así obtenés la respuesta que buscás, porque yo respondo a todo lo que puedo, a diferencia de vos que, no entiendo por qué, no comentaste nada de la nueva idea que tiré...

Y me parece una locura que pienses que hice lo que hice para hacerte quedar mal, es como Jucarece en FDF que pensó que mis sugerencias allí eran para molestar al staff, yo solo busco aportar al debate, no quiero hacer quedar mal a nadie, fuiste vos quien dijo lo que dijo de forma pública, se supone que por vos es mejor que tus palabras se escuchen más, ¿no?

Ya que estamos, te pido que no busques votos, sino informar a la gente, que escuchen todas las voces, que se tomen la molestia de leer este tema, así no volvemos siempre a lo mismo.

3lite escribió:Yo no. Yo puedo ver a un usuario tan confiable para ser admin, pero no un moder. Pues este si bien se le da moderar, tiene su actitud y no podría ser admin hasta cambiarla. Para dar un ejemplo. El sistema actual constaba de eso, si un usuario era exelente subiría enseguida a admin, como MX3, y alguno podría ser moder por esa actitud que debería mejorar. No es ser más ni menos, es simplemente que hay que prepararse.

Pero no es por ser confiable, es por ser "trabajador", por eso damos el color verde como "premio", aunque también es para hacer más provecho de su labor.

Para que entiendan, les muestro gráficamente las barreras de confianza:
http://sketchtoy.com/63786503

Obviamente hay una barrera antes de entrar a Col, pero esa barrera no está en discusión ahora.

Como ven, no se pasa por un filtro de confianza para llegar de Moderador a Administrador, y no me digan "es solo un dibujo hecho por vos", esa linea punteada, que es simbólica, es la cruda realidad, se los digo yo que me encargo de esto "desde siempre", este es el sistema que ustedes defienden (hablo a los que quieren todo como está). No entiendo por qué de la nada todos hablan como si hubieran formado parte de las discusiones de ascensos dentro del staff.

Diferenciar Administrador y Moderador no sirve de nada.

Por suerte la idea que propuse hace un rato cambiará eso, ya que ahora la gente requerirá del voto popular para entrar al staff, espero que hablan más de esto, sino tendré que hacer una sugerencia aparte. Tal vez hice mal en confiar en que acepten un cambio al orden preestablecido tan de repente, sé que es difícil.