Poner infraccion por abandonar retos

Recuerdo del primer mensaje :

Bueno, sugiero que se ponga infracion si un usuario no crea su creacion para su reto pero tampoco pide aplazamiento de la fecha de posteo,


ya que por ejemplo, uno crea una muy buena creacion, que tarda en crearla 1 hora, pero luego resulta que tu contrincante no posteo su creacion y ganaste por default, si ganaste pero se te fue 1 hora en la creacion para terminar ganando asi,.

eso, espero que la piensen

Perdón, pero no parece que hayas leído, ni siquiera te diste cuenta de la sugerencia de los jueces y acá lo dije...

Y deja de decir que te trato de "idiota". Que entres y no leas todo, o no prestes la suficiente atención, no es ser idiota (bueno, para mí no lo es)...

Ya dijimos que hay muchas infracciones que se pueden dar por este tipo de cosas (no estar presente por alguna razón, un error de tipeo, etc., etc.), sin malas intenciones del usuario. Incluso la de los jueces podría ser así en muchos de los casos.

Lo de los puntos tiene de malo que sería más complejo el sistema de retos. Ya el ranking perdería mucha "elegacia", pues ahora simplemente tiene "Ganados" y "Perdidos" nada más, a partir de ahí se calcula todo. No vale la pena perder eso solo por esto.

Wigazo escribió:

Y deja de decir que te trato de "idiota". Que entres y no leas todo, o no prestes la suficiente atención, no es ser idiota (bueno, para mí no lo es)...

Una parte sí, sería como venir apurado y comentar porque sí. Puede que sea cosa mia, pero me molesta, perdón.

Wigazo escribió:
Ya dijimos que hay muchas infracciones que se pueden dar por este tipo de cosas (no estar presente por alguna razón, un error de tipeo, etc., etc.), sin malas intenciones del usuario. Incluso la de los jueces podría ser así en muchos de los casos.

Lo de los puntos tiene de malo que sería más complejo el sistema de retos. Ya el ranking perdería mucha "elegacia", pues ahora simplemente tiene "Ganados" y "Perdidos" nada más, a partir de ahí se calcula todo. No vale la pena perder eso solo por esto.

Lo de los jueces, estaba pensando en ver si aun sigue la sugerencia. Pasa que en ambos temas se aplica el "¿Por qué?", porque no es un simple error como un doble post que si yo veo que por un error pasa, lo borro. Esto es más una ausencia o incapacidad, en ambos casos se puede avisar y sería una infracción si el usuario es activo o se conecta y no lo hace, pero de no hacerlo... Se dezconoce.

Mmmm, la "elegancia"... Todo bien con eso, pero no sé, no creo que sea una excusa para no hacerlo. Prefiero que se agrege "abandonados".

¿Xhaps no había sugerido tener una clase de lista de infracciones? Como así decirlo infracciones por irresponsabilidad? No me gusta tanto como el quitar puntos, pero creo que se acerca más a lo que quieres. Que por ejemplo, tres infracciones de irresponsabilidad serían una? Aunque por asi decirle esto también generaría un cambio que no sé si están dispuestos a aceptar...

Perdon que venga de la nada a decir esto pero, ¿y si agregas una columna que diga abandonados? Así no perdería su simplicidad.

Perdón si me molesta que te haya dicho eso, pero a mí me molesto el tener que decirlo.

Lo de "Abandonados", yo le veo al revés. No veo esto como excusa para hacerlo. No obstante, tampoco sacrifica tanta simplicidad, y está bien que lo discutamos ahora porque estamos con el proyecto de centralizar los datos, y conviene muchísimo discutirlo ahora y no después de terminar el proyecto (que le falta muchísimo igual), ahorraría un montón de trabajo.

Lo de Xhaps lo discutimos. Dijimos que no tiene sentido esa separación, pues, una vez más, casi toda infracción puede ser denominada como una falta de irresponsabilidad. Y no veo por qué no anotar también ésta. La idea del campo es registrar todo lo que podamos. Luego, junto con todo, nos sirve para tomar decisiones de castigos o de ver si subir la barra, qué tan responsable es para Colaborador, etc. De aquí derivó la sugerencia (en ese entonces un tema más de esta sugerencia) sobre renombrar el campo para tratar de evitar de que lo vean como no lo es.

Wigazo escribió:Perdón si me molesta que te haya dicho eso, pero a mí me molesto el tener que decirlo.

Lo sé, se notó. Perdón.

Wigazo escribió:
Lo de "Abandonados", yo le veo al revés. No veo esto como excusa para hacerlo. No obstante, tampoco sacrifica tanta simplicidad, y está bien que lo discutamos ahora porque estamos con el proyecto de centralizar los datos, y conviene muchísimo discutirlo ahora y no después de terminar el proyecto (que le falta muchísimo igual), ahorraría un montón de trabajo.

Lo de Xhaps lo discutimos. Dijimos que no tiene sentido esa separación, pues, una vez más, casi toda infracción puede ser denominada como una falta de irresponsabilidad. Y no veo por qué no anotar también ésta. La idea del campo es registrar todo lo que podamos. Luego, junto con todo, nos sirve para tomar decisiones de castigos o de ver si subir la barra, qué tan responsable es para Colaborador, etc. De aquí derivó la sugerencia (en ese entonces un tema más de esta sugerencia) sobre renombrar el campo para tratar de evitar de que lo vean como no lo es.

Creo seriamente que sería mejor lo de "abandonados", está bueno eltener un control de los usuarios y el ponerlo en infracciones haría a muchos pensarlo dos veces. Pero, creo que podríamos llegar a una clase de punto medio, un maximo de uno o dos abandonados cada mes, si te pasas tienes una infracción. Agregar abandonados como un -3.

¿Te parece... mal?

No me desagrada tanto lo de abandonados (y en las listas el usuario tendría un color nuevo, por ejemplo negro).

Pero igual no me gusta que no se anote en el campo, pues así se ve más la responsabilidad que significa. No veo por qué anotarlo bajo condiciones, que si te pasás de eso se anote. Más fácil sería anotar todas y listo. Además, se ve más como un castigo eso y se alejaría de nuestra intención de que vean el campo como un registro completo y objetivo.

Wigazo escribió:No me desagrada tanto lo de abandonados (y en las listas el usuario tendría un color nuevo, por ejemplo negro).

Pero igual no me gusta que no se anote en el campo, pues así se ve más la responsabilidad que significa. No veo por qué anotarlo bajo condiciones, que si te pasás de eso se anote. Más fácil sería anotar todas y listo. Además, se ve más como un castigo eso y se alejaría de nuestra intención de que vean el campo como un registro completo y objetivo.

Y no se puede anotar en una lista aparte? Quiero decir, crear un tema para los retos en el staff y tener control de esto, sin necesidad de ser una amonestación, si no un conteo para si lo hace otra vez tomarrlo como infracción y marcarlo en color rojo o negro.

Puede que no me explique bien, dime si es así.

Aunque realmente como tiene que ver con los retos y creo sinceramente que cuenta restarle puntuación. Restarle -3 a cada abandonado, no cancelado, y si esta cantidad es mayor a 3 ya comienza a contar como infracción como vos decís. ¿?

No entiendo a qué te referís con "decidir si es una infracción". Siempre buscamos que anotar las infracciones sea lo más objetivo posible (por ejemplo, es una cagada el tema del spam porque no es fácil determinar cuándo lo es o no). Anotar todos los retos abandonados va bien con esto (también anotar cada X cantidad sería objetivo, pero no veo la necesidad de esto, ya que de todos modos va en contra de lo de "anotar todo").

¿A qué te referís con cancelado? ¿Que no cuentan como abandonado? No había pensado en esto... Yo creo que sí debería considerarse abandonado, después de todo, es lo que lo que es. Que sea de ambas partes no cambia eso.

Wigazo escribió:
¿A qué te referís con cancelado? ¿Que no cuentan como abandonado? No había pensado en esto... Yo creo que sí debería considerarse abandonado, después de todo, es lo que lo que es. Que sea de ambas partes no cambia eso.

Un reto cancelado es un reto al cual vos por alguna razon avisaste que no lo harías. No es lo mismo y a este me le neigo rotundamente a ponerle una infraccion, se puede retomar en cualquier instante.

Sigo pensando que es mucho mejor que se agregue el "abandonados". No sé, está bueno el mantener ese orden que dices, aunque no lo veo tan necesario con esto. Si se puede mantener un orden aparte si eso quieres, pero como el "Te reto" es una especie de juego esto de "perder más puntos" me suena más acorde a la situación, por eso mismo no quiero que sea una infracción.

Realmente me gustaría un par de opiniones sobre si quieren lo de "abandonados o infracciones". Y si te gustaría que hubiera un historial de abandonados o cosas así, y si en un punto ya se puede considerar una infracción, a eso me refería con "decidir". Creo que no me explico bien... ¿verdad?

No está tan mal agregar "Abandonados" -3, pero de hacerse creo que es correcto anotar las infracciones. Que haya oposición de hacerse así por cómo se ve al campo infracciones en realidad es bueno, porque esto disminuiría esta percepción

Pero no veo de la misma forma lo de los cancelados. Primero, hay veces donde se cancela sin avisar, ya que pasa el tiempo límite y no postean. Segundo, está la opción de extender la fecha, me parece una irresponsabilidad no usar eso y cancelar el reto...

En la parte de "decidir" creo que no te digo. ¿En qué estaría basada en esa decisión? ¿Solo en cantidad y/o tiempo, como habías dicho antes? Porque otro factor más podría sacar la objetividad. O sea, decir "pero en el abandonado del reto contra Juca fijate que no tuvo oportunidad ni de avisar" nos sacaría eso. Ese tipo de discusiones es mejor evitarlas (como dije, a veces no se puede, como en el spam) y dejarlas cuando decidimos castigos, porque justamente parace que estamos discutiendo poner la infracción como si fuese ejecutar un castigo. Otro ejemplo donde pasa esto es en el chat, a veces se complica decir cuando algo es o no flood. ¿Se ve lo que digo?

[quote="Wigazo"
Pero no veo de la misma forma lo de los cancelados. Primero, hay veces donde se cancela sin avisar, ya que pasa el tiempo límite y no postean. Segundo, está la opción de extender la fecha, me parece una irresponsabilidad no usar eso y cancelar el reto...
[/quote]


¿Por que´? Se te jodio la pc de ultima o consideras no querer hacer el reto hasta tal fecha. Está perfecto, cancealrlo y retomarlo luego. Otra cosa es que se considere un abandonado como cancelado, ahi si.. restaría.

Wigazo escribió:
En la parte de "decidir" creo que no te digo. ¿En qué estaría basada en esa decisión? ¿Solo en cantidad y/o tiempo, como habías dicho antes? Porque otro factor más podría sacar la objetividad. O sea, decir "pero en el abandonado del reto contra Juca fijate que no tuvo oportunidad ni de avisar" nos sacaría eso. Ese tipo de discusiones es mejor evitarlas (como dije, a veces no se puede, como en el spam) y dejarlas cuando decidimos castigos, porque justamente parace que estamos discutiendo poner la infracción como si fuese ejecutar un castigo. Otro ejemplo donde pasa esto es en el chat, a veces se complica decir cuando algo es o no flood. ¿Se ve lo que digo?

Sólo en la cantidad y tiempo. Si un usuario exede el limite de uno o dos retos abandonados por mes ya sería.

Si, entiendo lo que decis, e intento verlo de una manera neutral aunque me sea dificil. Por eso prefiero lo de "restar puntos" . Anotarlo como infraccion ya me parece exagerado, si bien es llevar un control, preferiria que el usuario tuviera una "vida" u oportunidad cada determinado tiempo, por tirar uno tres meses, en lo que esto no se cuente.

No entiendo tu punto con lo de los cancelados. ¿Por qué con 1 usuario te parece bien decir que lo abandonó y con 2 no?

Wigazo escribió:No entiendo tu punto con lo de los cancelados. ¿Por qué con 1 usuario te parece bien decir que lo abandonó y con 2 no?

Con dos me parece bien, perdón si me expliqué mal. Quiero decir que si los dos acuerdan en postegar o cancelar el reto está bien, pues pueden retomarlo. Pero ya que se pase la fecha limite y ninguno haga nada o uno haga una criatura y el otro desaparezca, me parece algo para amonestar y en este caso no se podría retomar el reto.

¿A qué te referís con retomar? ¿Retos Zombie? Porque eso decidimos sacarlo porque nadie lo usaba (solo en 1 ocasión). Si acuerdan en postergar está bien, no pasa nada. Ponen una fecha posterior suficiente para que tengan tiempo y participan como corresponde, no es abandonado, así que eso quita la necesidad de "retomar".
Claro, excepto si con retomar te referís a "abandonar" el reto pero sin cerrarlo, sin que haya pasado la fecha. O sea, alargo unos 3 meses, por 2 y medio no le doy bola (pero sigue abierto, sin cancelarse) y luego lo retomo. Ahí claro no habría abandono.

Wigazo escribió:¿A qué te referís con retomar? ¿Retos Zombie? Porque eso decidimos sacarlo porque nadie solo usaba (solo en 1 ocasión). Si acuerdan en postergar está bien, no pasa nada. Ponen una fecha posterior suficiente para que tengan tiempo y participan como corresponde, no es abandonado, así que eso quita la necesidad de "retomar".
Claro, excepto si con retomar te referís a "abandonar" el reto pero sin cerrarlo, sin que haya pasado la fecha. O sea, alargo un par de meses, por 2 y medio no le doy bola (pero sigue abierto, sin cancelarse) y luego lo retomo. Ahí claro no habría abandono.

Oh, no me acuerdo de eso de retos Zombies. Bueno, sí me parece bien así.

OK, ¿alguien está en contra en determinar como abandono de esta forma? O sea, cada oponente que no haya presentado su creación en un reto, a partir del momento de que está cerrado, será considerado un abandono. Incluso si esto ocurre de todas las partes (reto cancelado), todos los oponentes se considerarán como que abandonaron.

Si es que sí, quedaría cerrar qué hacer con los abandonos. ¿Que sea distinto a perder y que reste 3 puntos? ¿Anotar infracciones (¿siempre o de acuerdo a una condición objetiva?)? ¿Combinar ambas?