Conectarse
Los posteadores más activos del mes
Quincho96 | ||||
FlairDreamer | ||||
Sirillium64 | ||||
UFHDE | ||||
Davitroon | ||||
El Destructor de Especies | ||||
Coldfusion | ||||
Max | ||||
Endy | ||||
SartekChaos |
Creación Aleatoria
Hora Mundial
Proyecto Only Staff (?
Página 29 de 47. • Comparte
Página 29 de 47. • 1 ... 16 ... 28, 29, 30 ... 38 ... 47
A favor o en contra? (?
Proyecto Only Staff (?
Recuerdo del primer mensaje :
Bueno, esta es una idea que se me pasó unas cuantas veces por la cabeza, y no me terminó nunca de convencer, pero creo que ya es la hora de plantearlo a la comunidad. :determined:
¿Qué tal si reducimos todos los cargos del Staff (Administrador, Moderador, Vocal) a un solo grupo? Ese grupo se llamaría Staff.
Todos en ese grupo tendrían poderes de administración, pero eso no significa que uno está obligado a cumplir ciertas responsabilidades específicas.
Partamos de: ¿Cuál es el verdadero sentido de separar Administrador de Moderador? Lo más que he visto es que es "subir" por haberse destacado en algunos aspectos, y francamente eso no me parece muy bien.
Ahora bien, ¿no estaría bueno darle a los moderadores las herramientas de administrador para agilizar el trabajo en conjunto? Por ejemplo, algo que últimamente me hubiera gustado es el tema de "atrapar" IPs. Solo los Administradores podemos ver la IP de los usuarios conectados (desde el PA), además de cambiar el tiempo en que se considera a un usuario conectado por si se pasó de este tiempo, así hay más posibilidad de atrapar la IP.
Después está el tema de los Vocales, ¿por qué no habilitarlos a las tareas del Staff, si ellos pueden participar de toda discusión? Recalco el tema de que nadie está obligado a nada en concreto.
Sin embargo, acá tocamos el único punto que realmente me hace tener miedo de hacer un cambio así: desconfianza. Hablo más que nada por dekar. Tendría acceso al PA, lo cual puede ser peligroso, porque él ya tienen en sus antecedentes el haber hecho mal uso de sus poderes de Moderador... Y Xhaps también lo ha hecho... Aunque ella no perdió su puesto de forma definitiva por esto. Lo mismo con 3lite.
Pero si tienen un puesto distinguido, ¿no debería ser gente confiable? No creo que Xhaps vaya a ser mal uso de sus herramientas si se le brindan, pero dekar, en cambio, habría que hablarlo con él en particular.
Sin embargo, muchos recordarán el Plan Malvado de Mx3, un ADMINISTRADOR que hizo mal uso de sus herramientas, y de manera muy perjudicial. Llegó a Administrador y al final demostró ser alguien indigno de confianza (aunque me gustaría que volviera al Staff, porque no siento que lo volvería a hacer, aunque, bueno, no da al tema). Es como si los puestos están como filtros de confianza nada más, pero al parecer no son tan efectivos. Es más, no creo que ninguno de los actuales Moderadores haría lo que hizo Mx3.
La verdad que me parecería un cambio excelente para simplificar las cosas, ya muchas veces han habido discusiones en base a este tipo de cosas. Solo quedaría Staff, y Colaborador, que son los usuarios destacados por colaborar, y son los únicos a tener en cuenta para formar parte del Staff.
Eso es todo, ¿qué opinan camaradas?
Bueno, esta es una idea que se me pasó unas cuantas veces por la cabeza, y no me terminó nunca de convencer, pero creo que ya es la hora de plantearlo a la comunidad. :determined:
¿Qué tal si reducimos todos los cargos del Staff (Administrador, Moderador, Vocal) a un solo grupo? Ese grupo se llamaría Staff.
Todos en ese grupo tendrían poderes de administración, pero eso no significa que uno está obligado a cumplir ciertas responsabilidades específicas.
Partamos de: ¿Cuál es el verdadero sentido de separar Administrador de Moderador? Lo más que he visto es que es "subir" por haberse destacado en algunos aspectos, y francamente eso no me parece muy bien.
Ahora bien, ¿no estaría bueno darle a los moderadores las herramientas de administrador para agilizar el trabajo en conjunto? Por ejemplo, algo que últimamente me hubiera gustado es el tema de "atrapar" IPs. Solo los Administradores podemos ver la IP de los usuarios conectados (desde el PA), además de cambiar el tiempo en que se considera a un usuario conectado por si se pasó de este tiempo, así hay más posibilidad de atrapar la IP.
Después está el tema de los Vocales, ¿por qué no habilitarlos a las tareas del Staff, si ellos pueden participar de toda discusión? Recalco el tema de que nadie está obligado a nada en concreto.
Sin embargo, acá tocamos el único punto que realmente me hace tener miedo de hacer un cambio así: desconfianza. Hablo más que nada por dekar. Tendría acceso al PA, lo cual puede ser peligroso, porque él ya tienen en sus antecedentes el haber hecho mal uso de sus poderes de Moderador... Y Xhaps también lo ha hecho... Aunque ella no perdió su puesto de forma definitiva por esto. Lo mismo con 3lite.
Pero si tienen un puesto distinguido, ¿no debería ser gente confiable? No creo que Xhaps vaya a ser mal uso de sus herramientas si se le brindan, pero dekar, en cambio, habría que hablarlo con él en particular.
Sin embargo, muchos recordarán el Plan Malvado de Mx3, un ADMINISTRADOR que hizo mal uso de sus herramientas, y de manera muy perjudicial. Llegó a Administrador y al final demostró ser alguien indigno de confianza (aunque me gustaría que volviera al Staff, porque no siento que lo volvería a hacer, aunque, bueno, no da al tema). Es como si los puestos están como filtros de confianza nada más, pero al parecer no son tan efectivos. Es más, no creo que ninguno de los actuales Moderadores haría lo que hizo Mx3.
La verdad que me parecería un cambio excelente para simplificar las cosas, ya muchas veces han habido discusiones en base a este tipo de cosas. Solo quedaría Staff, y Colaborador, que son los usuarios destacados por colaborar, y son los únicos a tener en cuenta para formar parte del Staff.
Eso es todo, ¿qué opinan camaradas?
Regalos de San Cariñitos:
¡Gracias @Gherla! | ¡Gracias @Ikaros[LW]! | ¡Gracias @niko1996arg! | ¡Gracias @trashmunster! |
- Spoiler:
Wigazo- Bardo Pionero
- Puntos de Capitán : 280
Actividad de Arquetipos : Ver
Barra de Respeto : Mensajes : 48342
Sexo :
Edad : 29
Fecha de nacimiento : 23/10/1995
Localización : Munro, Buenos Aires, Argentina
¿Algo que decir? : 23
Fecha de inscripción : 12/08/2010
Premios :
Re: Proyecto Only Staff (?
Glumyglu escribió:Lechuza escribió:Glumyglu escribió:
Además, ¿cuánto consume este tema de tu tiempo? A mí no más de 5 min. no sé para que dejar una discusión que está ocurriendo ahora para luego, además de que ahora mi experiencia sobre la puerta abierta está más reciente.
Vale, ahí eso ya es sinsentido, pues ayer por la noche estuvimos gran tiempo hablando y discutiendo esto, no sólo en el tema sino también en el chat. Que a ti te lleve 5 minutos, lo que es normal, pues apenas participaste en la sugerencia, no quiere decir que ayer no estuviésemos más de una hora nosotros con esto. Y creo que esta sugerencia no tiene nada de apuro. Quizá ahora mismo sería mejor en pensar otras cosas que tenemos pensadas en el Staff(De hecho, tú mismo puedes ver la increíble actividad que hay en el subforo Discisuones).
A ver, esta sugerencia puede ser MUCHO más importante de lo que parece, pues es un gran cambio a arriesgarnos a quitar una capa de seguridad, NO hay que tener apuro, es mejor primero terminar de decir todo lo que cada uno ha de decir!
Yo admito, como ya hice ayer en el chat, que dije que sí porque me parecía cool ser administrador para ver como era y eso, y por eso ayer me sentía como la mierda pues apenas pensé en las consecuencias de todo esto y tal... Pero por ahora no tengo nada más que decir.
¿Participo poco? Bien, yo estuve apoyando esta suigerencia casi desde el principio todos los días que veía innecesario intervenir... O sea, que no discutáis las cosas en el tema para que los demás se enteren no es mi culpa ya que a esas horas no puedo estar en el chat.
Por cierto, los ataques GRATUITOS a mi persona (que no tienen nada que ver) os lo ahorráis... Camarada chupamedias, usar el estar en contra de esta sugerencia para no aceptar a alguien en el staff, no leer atentamente, no participar en esta sugerencia... Se os quiere
No me digas que participas mucho si le dedicas 5 minutos, pues a lo que me refiero es que aquí nos estamos preocupando por el csmbio.
Y con el "usar el estar en contra de esta sugerencia para no aceptar a alguien en el staff" es obvio que te refieres a mí, pero es muy cierto, diciendo que Aleg no es apto por lo ocurrido en este tema.
Y Wig, no sé si eso estaba en los archivos, pero yo dije que me sentía mierda por eso, porque acepté la sugerencia sin pensar mucho en ese entonces...
Lechuza- Caballero Aprendiz
- Puntos de Capitán : 29
Actividad de Arquetipos : Ver
Barra de Respeto : Mensajes : 8167
Sexo :
Edad : 22
Fecha de nacimiento : 16/09/2002
Localización : Sevilla tiene un color especiaal
¿Algo que decir? : :')
Fecha de inscripción : 24/12/2012
Premios :
Re: Proyecto Only Staff (?
¿Preocupando de qué exactamente?
Bueno, entonces hacé lo que pedí, lo de poner los puntos en contra.
Por otro lado, no entiendo por qué te sentiste como una mierda.
Bueno, entonces hacé lo que pedí, lo de poner los puntos en contra.
Por otro lado, no entiendo por qué te sentiste como una mierda.
Regalos de San Cariñitos:
¡Gracias @Gherla! | ¡Gracias @Ikaros[LW]! | ¡Gracias @niko1996arg! | ¡Gracias @trashmunster! |
- Spoiler:
Wigazo- Bardo Pionero
- Puntos de Capitán : 280
Actividad de Arquetipos : Ver
Barra de Respeto : Mensajes : 48342
Sexo :
Edad : 29
Fecha de nacimiento : 23/10/1995
Localización : Munro, Buenos Aires, Argentina
¿Algo que decir? : 23
Fecha de inscripción : 12/08/2010
Premios :
Re: Proyecto Only Staff (?
Lechuza escribió:Glumyglu escribió:Lechuza escribió:Glumyglu escribió:
Además, ¿cuánto consume este tema de tu tiempo? A mí no más de 5 min. no sé para que dejar una discusión que está ocurriendo ahora para luego, además de que ahora mi experiencia sobre la puerta abierta está más reciente.
Vale, ahí eso ya es sinsentido, pues ayer por la noche estuvimos gran tiempo hablando y discutiendo esto, no sólo en el tema sino también en el chat. Que a ti te lleve 5 minutos, lo que es normal, pues apenas participaste en la sugerencia, no quiere decir que ayer no estuviésemos más de una hora nosotros con esto. Y creo que esta sugerencia no tiene nada de apuro. Quizá ahora mismo sería mejor en pensar otras cosas que tenemos pensadas en el Staff(De hecho, tú mismo puedes ver la increíble actividad que hay en el subforo Discisuones).
A ver, esta sugerencia puede ser MUCHO más importante de lo que parece, pues es un gran cambio a arriesgarnos a quitar una capa de seguridad, NO hay que tener apuro, es mejor primero terminar de decir todo lo que cada uno ha de decir!
Yo admito, como ya hice ayer en el chat, que dije que sí porque me parecía cool ser administrador para ver como era y eso, y por eso ayer me sentía como la mierda pues apenas pensé en las consecuencias de todo esto y tal... Pero por ahora no tengo nada más que decir.
¿Participo poco? Bien, yo estuve apoyando esta suigerencia casi desde el principio todos los días que veía innecesario intervenir... O sea, que no discutáis las cosas en el tema para que los demás se enteren no es mi culpa ya que a esas horas no puedo estar en el chat.
Por cierto, los ataques GRATUITOS a mi persona (que no tienen nada que ver) os lo ahorráis... Camarada chupamedias, usar el estar en contra de esta sugerencia para no aceptar a alguien en el staff, no leer atentamente, no participar en esta sugerencia... Se os quiere
No me digas que participas mucho si le dedicas 5 minutos, pues a lo que me refiero es que aquí nos estamos preocupando por el csmbio.
Y con el "usar el estar en contra de esta sugerencia para no aceptar a alguien en el staff" es obvio que te refieres a mí, pero es muy cierto, diciendo que Aleg no es apto por lo ocurrido en este tema.
Y Wig, no sé si eso estaba en los archivos, pero yo dije que me sentía mierda por eso, porque acepté la sugerencia sin pensar mucho en ese entonces...
Que haya ocurrido en este tema no significa que sea a raíz de su opinión.
A ver, que yo prefiera hablar las cosas en el tema para que todos se enteren... El tema tiene mucha menos actividad que el chat, y con 5 min. por visita te sobra (ya si haces varias visitas aumenta, ahora mismo habré gastado bastante más tiempo)
COMING SOON
Glumyglu- Científico Investigador
- Puntos de Capitán : 75
Actividad de Arquetipos : Ver
Barra de Respeto : Mensajes : 4688
Sexo :
Edad : 24
Fecha de nacimiento : 10/07/2000
¿Algo que decir? : M-L
Fecha de inscripción : 08/04/2013
Premios :
Re: Proyecto Only Staff (?
Wigazo escribió:Sí, de la sugerencia en sí, del tiempo que consume y todo eso, no del "al cambio que supone eliminar moderadores y dejar tan solo administradores". Es como una "metadiscusión" sobre la sugerencia, cosa que ahora mismo estamos haciendo, y deberíamos dejar de hacer eso y discutir las ideas, no la discusión (no sé si entiende lo que digo).
Ahora bien, ya que salió ese tema, volvamos a discutirlo y dejemos los colores en segundo plano (aunque quiero saber si están de acuerdo con lo que dije al respecto). La cuestión que quiero discutir es sobre pasar de "la puerta abierta" a fusionar los grupos directamente. Es claro que algunos no están de acuerdo en esto. ¿Pueden decir por qué? Y no digan "por argumentos dados anteriormente" por favor. Que sea más ordenado, yo haré lo mismo que ustedes, pongan argumentos con y los tratamos individualmente y los vamos citando. No sé, a ver qué sale, puede que no funcione, pero vale la pena intentarlo. Estaría bueno que hagan de cuenta que siempre fue Only Staff y ustedes están proponiendo crear el grupo Moderadores. ¿Quieren intentarlo?
me parece medio al pedo transcribir todo, los argumentos a favor y en contra se encuentran en el tema...
Sporeadicto 2011- Científico Investigador
- Puntos de Capitán : 53
Actividad de Arquetipos : Ver
Barra de Respeto : Mensajes : 5745
Sexo :
Edad : 23
Fecha de nacimiento : 03/08/2001
Localización : Yorugualandia
Fecha de inscripción : 02/12/2011
Premios :
Re: Proyecto Only Staff (?
No dije transcribir, dije usar la cabeza, se supone que esos argumentos ya los saben.
Igual Lechu dijo que lo va a hacer, partamos de eso y vamos avanzando la cosa.
Igual Lechu dijo que lo va a hacer, partamos de eso y vamos avanzando la cosa.
Regalos de San Cariñitos:
¡Gracias @Gherla! | ¡Gracias @Ikaros[LW]! | ¡Gracias @niko1996arg! | ¡Gracias @trashmunster! |
- Spoiler:
Wigazo- Bardo Pionero
- Puntos de Capitán : 280
Actividad de Arquetipos : Ver
Barra de Respeto : Mensajes : 48342
Sexo :
Edad : 29
Fecha de nacimiento : 23/10/1995
Localización : Munro, Buenos Aires, Argentina
¿Algo que decir? : 23
Fecha de inscripción : 12/08/2010
Premios :
Re: Proyecto Only Staff (?
Tenía algo preparado, pero Hovs me pidió que le dejara primero hacer un post a él y luego ya ver, pues se lo organizaron...
Lechuza- Caballero Aprendiz
- Puntos de Capitán : 29
Actividad de Arquetipos : Ver
Barra de Respeto : Mensajes : 8167
Sexo :
Edad : 22
Fecha de nacimiento : 16/09/2002
Localización : Sevilla tiene un color especiaal
¿Algo que decir? : :')
Fecha de inscripción : 24/12/2012
Premios :
Re: Proyecto Only Staff (?
Si tenías algo preparado pasáselo así lo combine y pueda armar algo mejor.
Regalos de San Cariñitos:
¡Gracias @Gherla! | ¡Gracias @Ikaros[LW]! | ¡Gracias @niko1996arg! | ¡Gracias @trashmunster! |
- Spoiler:
Wigazo- Bardo Pionero
- Puntos de Capitán : 280
Actividad de Arquetipos : Ver
Barra de Respeto : Mensajes : 48342
Sexo :
Edad : 29
Fecha de nacimiento : 23/10/1995
Localización : Munro, Buenos Aires, Argentina
¿Algo que decir? : 23
Fecha de inscripción : 12/08/2010
Premios :
Re: Proyecto Only Staff (?
Nah, me quedó re-mal, es por eso que estoy tan dudoso con esta sugerencia...
Y lo de sentirse una mierda va con el foro pero poco, más son cosas de mi vida.
Y lo de sentirse una mierda va con el foro pero poco, más son cosas de mi vida.
Lechuza- Caballero Aprendiz
- Puntos de Capitán : 29
Actividad de Arquetipos : Ver
Barra de Respeto : Mensajes : 8167
Sexo :
Edad : 22
Fecha de nacimiento : 16/09/2002
Localización : Sevilla tiene un color especiaal
¿Algo que decir? : :')
Fecha de inscripción : 24/12/2012
Premios :
Re: Proyecto Only Staff (?
Pero entonces vos tenés tu propia postura. No estaría mal que postee tu opinión y J la suya.
Regalos de San Cariñitos:
¡Gracias @Gherla! | ¡Gracias @Ikaros[LW]! | ¡Gracias @niko1996arg! | ¡Gracias @trashmunster! |
- Spoiler:
Wigazo- Bardo Pionero
- Puntos de Capitán : 280
Actividad de Arquetipos : Ver
Barra de Respeto : Mensajes : 48342
Sexo :
Edad : 29
Fecha de nacimiento : 23/10/1995
Localización : Munro, Buenos Aires, Argentina
¿Algo que decir? : 23
Fecha de inscripción : 12/08/2010
Premios :
Re: Proyecto Only Staff (?
Desde luego que todos están bastante preocupados, de hecho, esa es la raíz de que estén en contra, de preocupación por el riesgo que podría conllevar fusionar dos grupos.
Y, digo yo, ¿por qué es tan necesario? Haré de la forma que me pides.
Un usuario que es colaborador, no tiene por qué estar preparado para tener el absoluto control del foro. Es mejor que se maneje moviendo temas, cerrándolos, borrándolos, y después de que se gane confianza, se la ascienda para tenerlo todos, aunque el cambio sea "mínimo".
La distinción entre moderador y administrador puede parecer mínima, pero al ascender, tienes todo a tu disposición. La comparación de fuerza y riesgos entre ambos, parece ser igual, pues los moderadores pueden borrar temas cuando quieran,(Por lo que se les tiene confianza, claro) pero no tiene ni comparación con mandar a tomar por culo todas las imágenes del foro, que es tan sencillo de hacer en el PA que parece hasta ridículo que sea tan fácil joder tanto.
Una de las razones es que así sería más sencillo que se pudieran descubrir IPs de usuarios que nunca publicaron ningún mensaje. Pero, piénsenlo, ¿vale la pena el sacrificio de que, por unas IPs que perfectamente podrían los moderadores pedir al admin aunque no esté conectado diciendo su nickname? ¿Y por los premios? Esas cosas que son nimiedades, comparadas con poder destruir los scripts de Wig, no creo que valgan la pena.
Hasta ahora sólo hablo de que sería riesgoso, pero, ¿realmente sería no forzar a los moderadores? Es decir, tareas como cambios de nick o premios, podrían hacerse de forma más rápida, sí. Pero, aparte de poner los premios, porque es una pavada XD, los cambios de nicks es algo difícil de hacer, que lleva a mí al menos 15 minutos o 10. (Si han hecho muchos retos). Al estar un usuario en el grupo "Staff", cualquier usuario podría pedirle un cambio de nick.
Eso llevaba, no había terminado pero ya no puedo seguir por que es tarde y me oyen las teclas.
Lechuza- Caballero Aprendiz
- Puntos de Capitán : 29
Actividad de Arquetipos : Ver
Barra de Respeto : Mensajes : 8167
Sexo :
Edad : 22
Fecha de nacimiento : 16/09/2002
Localización : Sevilla tiene un color especiaal
¿Algo que decir? : :')
Fecha de inscripción : 24/12/2012
Premios :
Re: Proyecto Only Staff (?
Lechuza escribió: Un usuario que es colaborador, no tiene por qué estar preparado para tener el absoluto control del foro. Es mejor que se maneje moviendo temas, cerrándolos, borrándolos, y después de que se gane confianza, se la ascienda para tenerlo todos, aunque el cambio sea "mínimo".
Auto-confianza
Tampoco un colaborador está preparado para ser moderador. Uno se preparada después de haberse iniciado. Justamente la filosofía de Only Staff dicta que uno hace lo que puede y quiere, al no ser así, se tiene esa desconfianza de pasar de Moderador a Administrador. ¿Un ejemplo reciente? TKS. Y desde que es Admin, no ha entrado al PA. Así que está más que claro, ¿no?
Y ni hablar de desarrollar el user script que mencioné, que sería una solución instantánea para los temerosos del PA. Así que esto ya está.
Lechuza escribió: La distinción entre moderador y administrador puede parecer mínima, pero al ascender, tienes todo a tu disposición. La comparación de fuerza y riesgos entre ambos, parece ser igual, pues los moderadores pueden borrar temas cuando quieran,(Por lo que se les tiene confianza, claro) pero no tiene ni comparación con mandar a tomar por culo todas las imágenes del foro, que es tan sencillo de hacer en el PA que parece hasta ridículo que sea tan fácil joder tanto.
Moderadores destructivos
Prefiero que borren imágenes, que están todas backupeadas fuera del foro, a que borren un tema irrecuperable. Incluso en FDF se facilitan scripts para borrar TODOS los mensajes de un usuario. Y, con un par de cambios, TODOS los mensajes. Literalmente, apretando solo un botón. Así que un moderador tiene en sus manos la destrucción completa del foro.
Además, un moderador puede eliminar las imágenes más importantes e imposibles de recuperar: la nube de creaciones. Y no hay herramientas de fundador para recuperar esto (estas herramientas consisten en backups poco confiables del foro).
Creo que con esto queda más que claro que la inseguridad que se genera en ese aspecto no está en lo correcto. Recuerden que nunca tuvimos en cuenta la confianza que le tenemos a alguien para subirlo de Moderador a Administrador, así que esto creo que surgió de falsos rumores fuera del staff. Jamás, en toda la historia del foro, ha habido un caso donde le privamos a alguien de subir de Moderador a Administrador por esta razón.
Barrera reforzada
Por otro lado, al haber una idea equivocada de que el cambio de Colaborador a Staff es más peligroso que Colaborador a Moderador, seguramente hará que que seamos más estrictos y prudentes (aunque en esto siempre lo fuimos), así que esto más que una brecha de seguridad, es un refuerzo de la misma, por más que éste no sea el objetivo de la sugerencia, sino un buen "efecto secundario".
Lechuza escribió: Una de las razones es que así sería más sencillo que se pudieran descubrir IPs de usuarios que nunca publicaron ningún mensaje. Pero, piénsenlo, ¿vale la pena el sacrificio de que, por unas IPs que perfectamente podrían los moderadores pedir al admin aunque no esté conectado diciendo su nickname? ¿Y por los premios? Esas cosas que son nimiedades, comparadas con poder destruir los scripts de Wig, no creo que valgan la pena.
Acá estás aplicando tus puntos anteriormente nombrado para evaluar una de las ventajas de Only Staff, así que no lo tendré en cuenta, ya respondí a ello.
Lechuza escribió:Hasta ahora sólo hablo de que sería riesgoso, pero, ¿realmente sería no forzar a los moderadores? Es decir, tareas como cambios de nick o premios, podrían hacerse de forma más rápida, sí. Pero, aparte de poner los premios, porque es una pavada XD, los cambios de nicks es algo difícil de hacer, que lleva a mí al menos 15 minutos o 10. (Si han hecho muchos retos). Al estar un usuario en el grupo "Staff", cualquier usuario podría pedirle un cambio de nick.
Trabajo forzado
Nadie está obligado a hacer lo que no quiere. De hecho, si mal no recuerdo, yo he delegado esta tarea a otros colegas cuando yo no tenía tiempo para encargarme. Es más, tengo pensado una forma de automatizar el cambio de nicks, y uno de los puntos que incluye esa idea, es que el usuario se lo pide a todo el Staff, enviando un MP al grupo. Aunque eso último ya lo pueden hacer, aunque yo lo que tengo pensado es que sea más automática esta parte también. Pero bueno, no importa, porque como dije, nadie que no quiera tiene que hacerse cargo. Así que no hay preocupación en esto.
Obviamente lo de los premios lo hace quien quiera, ya que se piden en el tema (cuando me piden por MP, les digo que lo pidan en el tema, por más que yo me hago cargo, porque es ahí donde deben pedirlo).
Regalos de San Cariñitos:
¡Gracias @Gherla! | ¡Gracias @Ikaros[LW]! | ¡Gracias @niko1996arg! | ¡Gracias @trashmunster! |
- Spoiler:
Wigazo- Bardo Pionero
- Puntos de Capitán : 280
Actividad de Arquetipos : Ver
Barra de Respeto : Mensajes : 48342
Sexo :
Edad : 29
Fecha de nacimiento : 23/10/1995
Localización : Munro, Buenos Aires, Argentina
¿Algo que decir? : 23
Fecha de inscripción : 12/08/2010
Premios :
Re: Proyecto Only Staff (?
Primero que nada, refuto las ideas anteriormente dichas por Wigazo en referencia a lo que sería “la implementación del comunismo” en nuestro foro, pues estoy seguro que no habrá alcanzado a leer los archivos desde el comienzo de nuestra discusión, pues hubo puntos en los que otros usuarios hicieron /clear y demás, destacan también la subida de mensajes que hace desaparecer otros que fueron escritos con anterioridad.
Tal como hemos expresado con Glumyglu en el chat este mismísimo día, y no puede negar tal conversación, el mensaje sobre la implementación del comunismo fue un comentario en son de broma y exageración hecho por Alegorn durante nuestra pequeña discusión. Por igual, Glumyglu llegó a confundirse creyendo que en un punto yo hablaba de haber debatido con él en referencia a su ideología política, cosa errónea, ya que yo comentaba con respecto a una discusión dentro del chat cuando apenas se discutía sobre Only Staff, pues por mi parte intentaba convencerle de nuestras ideas con respecto a tal sugerencia sin tener mucho éxito, terminamos sin muchas conclusiones que no hubiesen sido ya redactadas en el tema principal, por ello que tomase esta discusión como algo que “no sirvió”.
Otro rasgo que quisiese poner en la mesa es en base a la misma discusión del chat, en la cual hacemos mención de “La Revolución del Quijote”, pues creemos que fue esta la que inició la idea de Only Staff, y vemos en todos lados que, desde que tal suceso tuvo lugar, en el foro se ha expandido demasiado el tema, más notable con el aquello de los “camaradas”, cosa que nos ha hecho pensar que la idea probablemente se les subió mucho a la cabeza (Mencionando, por ejemplo, a los mismos Glumyglu y Wigazo). Esta última idea comenzó a tomar más importancia debido a los comentarios de Glumyglu en la sugerencia, pues en estos solía mencionar mucho que “La revolución estaba cerca”, siendo el más notable de estos comentarios cuando algunos usuarios aceptaron llevar a cabo la prueba de Only Staff, momento en que compartió aquella interesante imagen:
Ahora, vamos a lo que, podría decirse, resulta de mayor relevancia en este momento: Argumentos que fueron dados anteriormente durante el inicio de esta muy vasta discusión.
Primero que nada, retomamos lo mencionado por Lechuza en su anterior post: Hacemos mención del manejo de los ascensos, puesto que si se aplicase Only Staff estos serían de colaborador DIRECTAMENTE a un administrador, lo cual resulta quizá más complicado que el manejarse siendo un moderador. Para ello estaba el puesto inicialmente, un pase entre ambos rangos para que el usuario comenzase a acostumbrarse a herramientas de manejo del foro, las cuales difieren mucho de las capacidades de un colaborador. El moderador se convierte en una fase de entendimiento de parte del colaborador que ha ascendido para que así tenga un aprendizaje del manejo de las ya mencionadas herramientas, y así el trabajo en administración, si el usuario quiere llegar a tal rango, sea más sencillo.
Respondiendo nuevamente a lo que antes se discutió… Sí, un moderador tiene herramientas destructivas, por ende que sea necesaria mucha reflexión para un ascenso a tal rango, pero esto no quiere decir que el Administrador no posea estas herramientas elevadas a un nivel bastante considerable. Tal como has expresado, mediante la modificación de un script es que un moderador sería capaz de eliminar todos los mensajes con increíble facilidad, ¿Y quienes manejan tales scripts? Los administradores, obviamente. Puede que un moderador tenga capacidades “destructivas” bastante grandes, pero el administrador puede hacer lo que el moderador y más aún que el mismo con el acceso que posee al PA. Por colocar una opinión personal, al ser la nube de creaciones una responsabilidad tan grande y algo tan importante para el foro, ¿Por qué no dejar su acceso tan solo a los Administradores? Con ello desciende el gran riesgo del moderador en cuanto a tan importante tarea.
Otra de las opiniones más utilizadas por aquellos que nos encontramos en contra se trata de que, a fin de cuentas, el sistema existente funciona perfectamente y nunca ha presentado complicaciones, por lo cual la implementación de Only Staff resulta innecesaria a decir verdad. Aun existiendo similitudes entre rangos no los hace completamente iguales, y siguen viéndose ante nuestros ojos como rangos que tienen diferencias que pueden ser tomadas como importantes desde nuestro punto de vista, nos sentimos más seguros con el sistema original que con Only Staff. Agregando también, en opinión personal, que la puerta se quede cerrada una vez más para evitar los conflictos ya antes presentados en esta mismísima respuesta, así como en el transcurso de este tema en su totalidad.
Ahora bien, terminando con estos últimos argumentos, presento una leve queja en referencia a un último ascenso: Tomás Kapo Spore 2011, no porque no me parezca justo que haya obtenido tal rango, pues sé que lo tenía bien merecido, sino por el hecho de que fue MUY PRESIONADO por parte de algunos administradores en las discusiones del mismo, y podría decirse que ha sido forzado a ascender a pesar de encontrarse en contra de esa decisión. Él mismo lo dijo, sentía que solo buscaban que ascendiera para así tener una excusa de poner a prueba Only Staff y, a pesar de haberlo negado en ese momento, miren lo que ha sucedido justo después: Se aprovecha la situación de su ascenso, no habiendo más moderadores, para poner a prueba la iniciativa e incluso comienzan a hacerse pruebas de colores, casi como si ya hubiese sido aceptada la sugerencia sin tomar en cuenta las objeciones que hubieron en el transcurso de la discusión con respecto a la misma. En mi opinión personal, esto no me pareció correcto, más que nada por presionar tanto a un usuario para que ascendiese teniendo en cuenta que el mismo no lo deseaba así.
Ahora, ya dichos los argumentos que habían sido mencionados por el transcurso de la primera discusión, además de añadir el anterior por petición del mismo Tomás Kapo Spore 2011, he de agregar una última opinión general de aquellos que se encuentran en contra de esta sugerencia. Esto lo afirmo haciendo mención de nuestra última discusión en el chat, en la cual todos concordamos con aquella opinión.
Lo digo como un usuario de la S2, y lo digo por muchos otros usuarios que se han tomado su tiempo para expresar sus propias ideas sobre este tema: El disgusto principal de todo esto no son solo los argumentos ya mencionados, sino la forma en que se manejó la sugerencia por parte del creador de la misma. Hablo obviamente de Wigazo, quien desde el principio ha buscado implementarla aun habiendo más personas en contra que a favor y SIENDO CONSCIENTE de que esto es así. El problema radica en que, si miramos otras sugerencias que han sido rechazadas, estas se ven en tal estado al haber suficientes votos en contra, y el usuario que la ha propuesto no se da la libertad de decir “No me convencen sus argumentos para rechazarla”, así como no puede implementarla por su propia cuenta. Sin embargo, en el caso de Only Staff, aun habiendo muchos usuarios en contra de su implementación (repito, más usuarios en contra que a favor), el creador ha expresado en numerosas ocasiones que los argumentos dados “no le convencen”, y por tanto continúa buscando implementarla aun sabiendo que a la mayoría les disgusta. ¿A dónde vamos con esto? Si esta hubiese sido una sugerencia llevada a cabo por un usuario “común”, o si se tratase de un colaborador, es probable que para este punto ya hubiese sido rechazada. Aclaro también que con esto no busco atacar a nadie, solo aclarar tal opinión general.
Por añadir un comentario de mi propia mano, Wigazo y Glumyglu han dicho en diversas ocasiones que no importa tanto la cantidad de usuarios en contra, sino la calidad de sus argumentos, ¿Esto quiere decir que nuestra opinión vale menos que las suyas? Al menos esto me han dado a entender con tal comentario. Añado también en base a esto último que nuestros argumentos no les parecen válidos desde SU PERSPECTIVA, por tanto que piensen que “no comprendemos” lo que Only Staff significa, y con esto he de también destacar que, desde el momento en que dudas que una persona comprende aquello de lo que opina, lo tachas de a) idiota o b) ignorante del tema, que son lo mismo en resumidas cuentas, a pesar de haber negado tal hecho en diversos puntos de la discusión. Por nuestro lado, no creemos que no comprendan lo que Only Staff significa, tampoco negamos completamente todos sus argumentos por la misma razón, pero esto no quiere decir que queramos que se implemente (Razones ya dichas en esta misma respuesta).
Creo que he hecho mención de todo aquello que la requería por el momento. Espero comprendan nuestra opinión en su totalidad y no se tomen lo mencionado anteriormente como una ofensa, se trata solo de nuestra forma de pensar con respecto a lo que está pasando.
Tal como hemos expresado con Glumyglu en el chat este mismísimo día, y no puede negar tal conversación, el mensaje sobre la implementación del comunismo fue un comentario en son de broma y exageración hecho por Alegorn durante nuestra pequeña discusión. Por igual, Glumyglu llegó a confundirse creyendo que en un punto yo hablaba de haber debatido con él en referencia a su ideología política, cosa errónea, ya que yo comentaba con respecto a una discusión dentro del chat cuando apenas se discutía sobre Only Staff, pues por mi parte intentaba convencerle de nuestras ideas con respecto a tal sugerencia sin tener mucho éxito, terminamos sin muchas conclusiones que no hubiesen sido ya redactadas en el tema principal, por ello que tomase esta discusión como algo que “no sirvió”.
Otro rasgo que quisiese poner en la mesa es en base a la misma discusión del chat, en la cual hacemos mención de “La Revolución del Quijote”, pues creemos que fue esta la que inició la idea de Only Staff, y vemos en todos lados que, desde que tal suceso tuvo lugar, en el foro se ha expandido demasiado el tema, más notable con el aquello de los “camaradas”, cosa que nos ha hecho pensar que la idea probablemente se les subió mucho a la cabeza (Mencionando, por ejemplo, a los mismos Glumyglu y Wigazo). Esta última idea comenzó a tomar más importancia debido a los comentarios de Glumyglu en la sugerencia, pues en estos solía mencionar mucho que “La revolución estaba cerca”, siendo el más notable de estos comentarios cuando algunos usuarios aceptaron llevar a cabo la prueba de Only Staff, momento en que compartió aquella interesante imagen:
- Spoiler:
Ahora, vamos a lo que, podría decirse, resulta de mayor relevancia en este momento: Argumentos que fueron dados anteriormente durante el inicio de esta muy vasta discusión.
Primero que nada, retomamos lo mencionado por Lechuza en su anterior post: Hacemos mención del manejo de los ascensos, puesto que si se aplicase Only Staff estos serían de colaborador DIRECTAMENTE a un administrador, lo cual resulta quizá más complicado que el manejarse siendo un moderador. Para ello estaba el puesto inicialmente, un pase entre ambos rangos para que el usuario comenzase a acostumbrarse a herramientas de manejo del foro, las cuales difieren mucho de las capacidades de un colaborador. El moderador se convierte en una fase de entendimiento de parte del colaborador que ha ascendido para que así tenga un aprendizaje del manejo de las ya mencionadas herramientas, y así el trabajo en administración, si el usuario quiere llegar a tal rango, sea más sencillo.
Respondiendo nuevamente a lo que antes se discutió… Sí, un moderador tiene herramientas destructivas, por ende que sea necesaria mucha reflexión para un ascenso a tal rango, pero esto no quiere decir que el Administrador no posea estas herramientas elevadas a un nivel bastante considerable. Tal como has expresado, mediante la modificación de un script es que un moderador sería capaz de eliminar todos los mensajes con increíble facilidad, ¿Y quienes manejan tales scripts? Los administradores, obviamente. Puede que un moderador tenga capacidades “destructivas” bastante grandes, pero el administrador puede hacer lo que el moderador y más aún que el mismo con el acceso que posee al PA. Por colocar una opinión personal, al ser la nube de creaciones una responsabilidad tan grande y algo tan importante para el foro, ¿Por qué no dejar su acceso tan solo a los Administradores? Con ello desciende el gran riesgo del moderador en cuanto a tan importante tarea.
Otra de las opiniones más utilizadas por aquellos que nos encontramos en contra se trata de que, a fin de cuentas, el sistema existente funciona perfectamente y nunca ha presentado complicaciones, por lo cual la implementación de Only Staff resulta innecesaria a decir verdad. Aun existiendo similitudes entre rangos no los hace completamente iguales, y siguen viéndose ante nuestros ojos como rangos que tienen diferencias que pueden ser tomadas como importantes desde nuestro punto de vista, nos sentimos más seguros con el sistema original que con Only Staff. Agregando también, en opinión personal, que la puerta se quede cerrada una vez más para evitar los conflictos ya antes presentados en esta mismísima respuesta, así como en el transcurso de este tema en su totalidad.
Ahora bien, terminando con estos últimos argumentos, presento una leve queja en referencia a un último ascenso: Tomás Kapo Spore 2011, no porque no me parezca justo que haya obtenido tal rango, pues sé que lo tenía bien merecido, sino por el hecho de que fue MUY PRESIONADO por parte de algunos administradores en las discusiones del mismo, y podría decirse que ha sido forzado a ascender a pesar de encontrarse en contra de esa decisión. Él mismo lo dijo, sentía que solo buscaban que ascendiera para así tener una excusa de poner a prueba Only Staff y, a pesar de haberlo negado en ese momento, miren lo que ha sucedido justo después: Se aprovecha la situación de su ascenso, no habiendo más moderadores, para poner a prueba la iniciativa e incluso comienzan a hacerse pruebas de colores, casi como si ya hubiese sido aceptada la sugerencia sin tomar en cuenta las objeciones que hubieron en el transcurso de la discusión con respecto a la misma. En mi opinión personal, esto no me pareció correcto, más que nada por presionar tanto a un usuario para que ascendiese teniendo en cuenta que el mismo no lo deseaba así.
Ahora, ya dichos los argumentos que habían sido mencionados por el transcurso de la primera discusión, además de añadir el anterior por petición del mismo Tomás Kapo Spore 2011, he de agregar una última opinión general de aquellos que se encuentran en contra de esta sugerencia. Esto lo afirmo haciendo mención de nuestra última discusión en el chat, en la cual todos concordamos con aquella opinión.
Lo digo como un usuario de la S2, y lo digo por muchos otros usuarios que se han tomado su tiempo para expresar sus propias ideas sobre este tema: El disgusto principal de todo esto no son solo los argumentos ya mencionados, sino la forma en que se manejó la sugerencia por parte del creador de la misma. Hablo obviamente de Wigazo, quien desde el principio ha buscado implementarla aun habiendo más personas en contra que a favor y SIENDO CONSCIENTE de que esto es así. El problema radica en que, si miramos otras sugerencias que han sido rechazadas, estas se ven en tal estado al haber suficientes votos en contra, y el usuario que la ha propuesto no se da la libertad de decir “No me convencen sus argumentos para rechazarla”, así como no puede implementarla por su propia cuenta. Sin embargo, en el caso de Only Staff, aun habiendo muchos usuarios en contra de su implementación (repito, más usuarios en contra que a favor), el creador ha expresado en numerosas ocasiones que los argumentos dados “no le convencen”, y por tanto continúa buscando implementarla aun sabiendo que a la mayoría les disgusta. ¿A dónde vamos con esto? Si esta hubiese sido una sugerencia llevada a cabo por un usuario “común”, o si se tratase de un colaborador, es probable que para este punto ya hubiese sido rechazada. Aclaro también que con esto no busco atacar a nadie, solo aclarar tal opinión general.
Por añadir un comentario de mi propia mano, Wigazo y Glumyglu han dicho en diversas ocasiones que no importa tanto la cantidad de usuarios en contra, sino la calidad de sus argumentos, ¿Esto quiere decir que nuestra opinión vale menos que las suyas? Al menos esto me han dado a entender con tal comentario. Añado también en base a esto último que nuestros argumentos no les parecen válidos desde SU PERSPECTIVA, por tanto que piensen que “no comprendemos” lo que Only Staff significa, y con esto he de también destacar que, desde el momento en que dudas que una persona comprende aquello de lo que opina, lo tachas de a) idiota o b) ignorante del tema, que son lo mismo en resumidas cuentas, a pesar de haber negado tal hecho en diversos puntos de la discusión. Por nuestro lado, no creemos que no comprendan lo que Only Staff significa, tampoco negamos completamente todos sus argumentos por la misma razón, pero esto no quiere decir que queramos que se implemente (Razones ya dichas en esta misma respuesta).
Creo que he hecho mención de todo aquello que la requería por el momento. Espero comprendan nuestra opinión en su totalidad y no se tomen lo mencionado anteriormente como una ofensa, se trata solo de nuestra forma de pensar con respecto a lo que está pasando.
Karina- Visitante Autoestopista
- Puntos de Capitán : 40
Actividad de Arquetipos : Ver
Barra de Respeto : Mensajes : 1640
Sexo :
Edad : 27
Fecha de nacimiento : 27/10/1997
Localización : en mi sotano
¿Algo que decir? : amor y paz, chiquilines
Fecha de inscripción : 14/12/2012
Premios :
Re: Proyecto Only Staff (?
- Metadiscusión:
- A Glumy simplemente desvalorizaron completamente su opinión, simplemente por esta cuestión. Me parece una falta de respeto grave. Y encima, a sus espaldas, muy poco honorable.
A ver, gente, ¿tengo que repetirlo de verdad? La Revolución del Quijote no tiene NADA que ver con Only Staff! Simplemente se me ocurrió! Que Glumy esté de acuerdo con la sugerencia no tiene nada que ver, él simplemente tiene su opinión. Y, según la mía, entiende las cosas mejor.
¡Y esa imagen iba a modo de broma! Chabón, ¿tenés que tomarte todo en serio? A mí me parece infinitamente mejor que tomar todo esto como una batalla campal y pelearse con los demás. Ser simpáticos... Me entristece mucho esto de tirarle mierda a los demás a sus espaldas...J escribió:Ahora bien, terminando con estos últimos argumentos, presento una leve queja en referencia a un último ascenso: Tomás Kapo Spore 2011, no porque no me parezca justo que haya obtenido tal rango, pues sé que lo tenía bien merecido, sino por el hecho de que fue MUY PRESIONADO por parte de algunos administradores en las discusiones del mismo, y podría decirse que ha sido forzado a ascender a pesar de encontrarse en contra de esa decisión. Él mismo lo dijo, sentía que solo buscaban que ascendiera para así tener una excusa de poner a prueba Only Staff y, a pesar de haberlo negado en ese momento, miren lo que ha sucedido justo después: Se aprovecha la situación de su ascenso, no habiendo más moderadores, para poner a prueba la iniciativa e incluso comienzan a hacerse pruebas de colores, casi como si ya hubiese sido aceptada la sugerencia sin tomar en cuenta las objeciones que hubieron en el transcurso de la discusión con respecto a la misma. En mi opinión personal, esto no me pareció correcto, más que nada por presionar tanto a un usuario para que ascendiese teniendo en cuenta que el mismo no lo deseaba así.
No hubo intención de presionarlo (por lo menos no de mi parte, pero supongo que con los demás fue igual), sino de que se sintiera cómodo y entendiera que no él puede hacer lo que quiera como Admin. Y, ¿sabés qué? Resultó que teníamos razón, aún no entró al PA. Sin embargo, del otro lado, sí fue presionado. Ale dijo que le decepcionaba por su decisión, como si fuese una traición! En vez de ver el logro de su parte... Solo lo hacíamos por él.
No se lo ascendió para eso! No se aprovechó nada! Si yo mismo me negaba a proceder por ahora, hasta que alguien más comentó. Yo la verdad no tenía ganas de retomar esta discusión de momento...
Pero bueno, más allá de eso, si hay alguna desventaja en que TKS sea verde, o alguna ventaja en que sea morado, adelante, soy todo oídos.J escribió:Lo digo como un usuario de la S2, y lo digo por muchos otros usuarios que se han tomado su tiempo para expresar sus propias ideas sobre este tema: El disgusto principal de todo esto no son solo los argumentos ya mencionados, sino la forma en que se manejó la sugerencia por parte del creador de la misma. Hablo obviamente de Wigazo, quien desde el principio ha buscado implementarla aun habiendo más personas en contra que a favor y SIENDO CONSCIENTE de que esto es así. El problema radica en que, si miramos otras sugerencias que han sido rechazadas, estas se ven en tal estado al haber suficientes votos en contra, y el usuario que la ha propuesto no se da la libertad de decir “No me convencen sus argumentos para rechazarla”, así como no puede implementarla por su propia cuenta. Sin embargo, en el caso de Only Staff, aun habiendo muchos usuarios en contra de su implementación (repito, más usuarios en contra que a favor), el creador ha expresado en numerosas ocasiones que los argumentos dados “no le convencen”, y por tanto continúa buscando implementarla aun sabiendo que a la mayoría les disgusta. ¿A dónde vamos con esto? Si esta hubiese sido una sugerencia llevada a cabo por un usuario “común”, o si se tratase de un colaborador, es probable que para este punto ya hubiese sido rechazada. Aclaro también que con esto no busco atacar a nadie, solo aclarar tal opinión general.
J, ¿qué estás haciendo? Respuesta: comentando la sugerencia. ¿Qué significa esto? Que el tema sigue abierto. ¿Quién pidió que digan sus opiniones en contra? Yo mismo. Creo que con esto te hago callar casi todo lo que dijiste ahí.
Por otro lado, te puedo dar mi palabra que, de ser por mí, actuaría de igual manera.
Yo también estoy digustado por la forma en que se manejó la sugerencia, pero por parte de los que están en contra: continuos ataque a los usuarios, hostilidad pura, total descontrol. Yo lo único que hice fue defender mi opinión con respecto a la sugerencia! ¿No tengo derecho también?
Yo nunca prentendí que fuera implementarla por mi cuenta en contra de la opinión en general. Tan solo que se entienda bien todo. Es más, les dije que hagan de cuenta que esta es una sugerencia para quitar Only Staff, para que se pongan en mi posición en ese aspecto.
Y siempre se les da toda las posibilidades al autor de una sugerencia...J escribió:Por añadir un comentario de mi propia mano, Wigazo y Glumyglu han dicho en diversas ocasiones que no importa tanto la cantidad de usuarios en contra, sino la calidad de sus argumentos, ¿Esto quiere decir que nuestra opinión vale menos que las suyas? Al menos esto me han dado a entender con tal comentario. Añado también en base a esto último que nuestros argumentos no les parecen válidos desde SU PERSPECTIVA, por tanto que piensen que “no comprendemos” lo que Only Staff significa, y con esto he de también destacar que, desde el momento en que dudas que una persona comprende aquello de lo que opina, lo tachas de a) idiota o b) ignorante del tema, que son lo mismo en resumidas cuentas, a pesar de haber negado tal hecho en diversos puntos de la discusión. Por nuestro lado, no creemos que no comprendan lo que Only Staff significa, tampoco negamos completamente todos sus argumentos por la misma razón, pero esto no quiere decir que queramos que se implemente (Razones ya dichas en esta misma respuesta).
Lo que se quiso decir es para negar el hecho de que solo importa la cantidad. Lo digo porque jamás se vota algo sin estar informado, por eso se discute bien el tema, porque uno pretende que el otro entienda bien. ¿No puedo pensar que el otro es ignorante del tema? No tiene nada de malo para mí, y tengo derecho a pensarlo, ¿no te parece? Si vos te creés idiota cuando ignorás sobre un tema, es tu problema. Yo me considero ignorante en muchos aspectos, y si alguien viene y me habla sobre un tema que no entiendo, tratando de informarme, no le voy a decir que deje de insultarme.
Si te tomaría de idiota, no andaría contestando cada cosa que ponés.
Además, ¿hablás de que le vemos menos calidad a sus argumentos? Al menos nosotros lo hacemos por el argumento en sí, no como lo que decían de Glumy en el chat.
Separé todo lo anterior por ser parte de la metadiscusión y la puse en spoiler para no joder a quienes no le interese esa parte (aunque sería bueno que lo leyeran si pueden). Bueno, sigamos con la discusión en sí.
J escribió:Primero que nada, retomamos lo mencionado por Lechuza en su anterior post: Hacemos mención del manejo de los ascensos, puesto que si se aplicase Only Staff estos serían de colaborador DIRECTAMENTE a un administrador, lo cual resulta quizá más complicado que el manejarse siendo un moderador. Para ello estaba el puesto inicialmente, un pase entre ambos rangos para que el usuario comenzase a acostumbrarse a herramientas de manejo del foro, las cuales difieren mucho de las capacidades de un colaborador. El moderador se convierte en una fase de entendimiento de parte del colaborador que ha ascendido para que así tenga un aprendizaje del manejo de las ya mencionadas herramientas, y así el trabajo en administración, si el usuario quiere llegar a tal rango, sea más sencillo.
¿De dónde sacaste que el puesto estaba para ello? No es así... Uno cuando asciende, va viendo qué cosas puede y quiere hacer. Rhine hace rato que es admin y no hace nada de los scripts que yo hago. Ese es el problema de dividir entre Moderadores y Administradores, al subir, te "obliga" a hacer más, cuando no es la idea.
J escribió:Respondiendo nuevamente a lo que antes se discutió… Sí, un moderador tiene herramientas destructivas, por ende que sea necesaria mucha reflexión para un ascenso a tal rango, pero esto no quiere decir que el Administrador no posea estas herramientas elevadas a un nivel bastante considerable. Tal como has expresado, mediante la modificación de un script es que un moderador sería capaz de eliminar todos los mensajes con increíble facilidad, ¿Y quienes manejan tales scripts? Los administradores, obviamente. Puede que un moderador tenga capacidades “destructivas” bastante grandes, pero el administrador puede hacer lo que el moderador y más aún que el mismo con el acceso que posee al PA. Por colocar una opinión personal, al ser la nube de creaciones una responsabilidad tan grande y algo tan importante para el foro, ¿Por qué no dejar su acceso tan solo a los Administradores? Con ello desciende el gran riesgo del moderador en cuanto a tan importante tarea.
Acá la pifiaste. Cualquier usuario puede ejecutar scripts desde el navegador, no se requiere nada de PA.
Más allá de que yo crea el poder del Administrador casi no difiere del de Moderador, ¿por qué darle a alguien poderes destructivos a alguien que le tenemos la confianza para entrar al PA? Le estamos dejando la llave eliminar el foro completo, ¿pero no para acceder al PA? Piénsalo.
Sí, podemos sacarle poder destructivo en cuanto a la Nube, pero, ¿en cuánto a los mensajes qué? No tiene sentido! "NO, LA NUBE NO LA TOCÁS. SÉ QUE PODÉS BORRAR TODOS LOS TEMAS DEL FORO, PERO NO TE CONFÍO LA NUBE". Yendo a eso, vamos a tener que decidir no dejarles borrar mensajes, ni editar que se puede hacer lo mismo. Y así, terminarían siendo exactamente lo mismo que los Colaboradores. Conclusión: Otra forma de llegar a "Only Staff". Es más, es algo así ya con Only Staff, ya que no le damos el pase al Staff a cualquiera, así como siempre se hizo con los moderadores.
J escribió:Otra de las opiniones más utilizadas por aquellos que nos encontramos en contra se trata de que, a fin de cuentas, el sistema existente funciona perfectamente y nunca ha presentado complicaciones, por lo cual la implementación de Only Staff resulta innecesaria a decir verdad. Aun existiendo similitudes entre rangos no los hace completamente iguales, y siguen viéndose ante nuestros ojos como rangos que tienen diferencias que pueden ser tomadas como importantes desde nuestro punto de vista, nos sentimos más seguros con el sistema original que con Only Staff. Agregando también, en opinión personal, que la puerta se quede cerrada una vez más para evitar los conflictos ya antes presentados en esta mismísima respuesta, así como en el transcurso de este tema en su totalidad.
Bueno, en este punto estás recurriendo a lo del miedo, que ya te lo respondí.
Eso de que se ve así ante sus ojos es justamente una razón para efectuar Only Staff, para terminar con ese falso concepto.
Además, sí puede ser necesario y el sistema no es perfecto (ni tampoco Only Staff, seguro hay millones mejores). Por ejemplo, Mx3 ya dijo cómo le limitó mucho su potencial. Es algo genial poder desarrollar tu rol preferido libremente. Si yo fuese moderador, me jodería mucho limitarme tanto en lo que me gusta y por un tiempo no me ascenderían solo porque tradicionalmente tenés que tener experiencia morada para eso, más allá de que confíen plenamente en mí.
Por cierto, @Lechuza, me gustaría que vos me respondieras cada uno de los puntos que te puse. Con el mismo formato por favor, que lo que tiene de bueno es que así ningún argumento queda sin responder (y los que lo son quedan en evidencia).
Regalos de San Cariñitos:
¡Gracias @Gherla! | ¡Gracias @Ikaros[LW]! | ¡Gracias @niko1996arg! | ¡Gracias @trashmunster! |
- Spoiler:
Wigazo- Bardo Pionero
- Puntos de Capitán : 280
Actividad de Arquetipos : Ver
Barra de Respeto : Mensajes : 48342
Sexo :
Edad : 29
Fecha de nacimiento : 23/10/1995
Localización : Munro, Buenos Aires, Argentina
¿Algo que decir? : 23
Fecha de inscripción : 12/08/2010
Premios :
Re: Proyecto Only Staff (?
Wigazo escribió:J escribió:Ahora bien, terminando con estos últimos argumentos, presento una leve queja en referencia a un último ascenso: Tomás Kapo Spore 2011, no porque no me parezca justo que haya obtenido tal rango, pues sé que lo tenía bien merecido, sino por el hecho de que fue MUY PRESIONADO por parte de algunos administradores en las discusiones del mismo, y podría decirse que ha sido forzado a ascender a pesar de encontrarse en contra de esa decisión. Él mismo lo dijo, sentía que solo buscaban que ascendiera para así tener una excusa de poner a prueba Only Staff y, a pesar de haberlo negado en ese momento, miren lo que ha sucedido justo después: Se aprovecha la situación de su ascenso, no habiendo más moderadores, para poner a prueba la iniciativa e incluso comienzan a hacerse pruebas de colores, casi como si ya hubiese sido aceptada la sugerencia sin tomar en cuenta las objeciones que hubieron en el transcurso de la discusión con respecto a la misma. En mi opinión personal, esto no me pareció correcto, más que nada por presionar tanto a un usuario para que ascendiese teniendo en cuenta que el mismo no lo deseaba así.
No hubo intención de presionarlo (por lo menos no de mi parte, pero supongo que con los demás fue igual), sino de que se sintiera cómodo y entendiera que no él puede hacer lo que quiera como Admin. Y, ¿sabés qué? Resultó que teníamos razón, aún no entró al PA. Sin embargo, del otro lado, sí fue presionado. Ale dijo que le decepcionaba por su decisión, como si fuese una traición! En vez de ver el logro de su parte... Solo lo hacíamos por él.
No se lo ascendió para eso! No se aprovechó nada! Si yo mismo me negaba a proceder por ahora, hasta que alguien más comentó. Yo la verdad no tenía ganas de retomar esta discusión de momento...
Pero bueno, más allá de eso, si hay alguna desventaja en que TKS sea verde, o alguna ventaja en que sea morado, adelante, soy todo oídos.
ERROR, EL MISMO me dijo que se sentia MUY presionado para ser Admin.
Wigazo escribió:J escribió:Lo digo como un usuario de la S2, y lo digo por muchos otros usuarios que se han tomado su tiempo para expresar sus propias ideas sobre este tema: El disgusto principal de todo esto no son solo los argumentos ya mencionados, sino la forma en que se manejó la sugerencia por parte del creador de la misma. Hablo obviamente de Wigazo, quien desde el principio ha buscado implementarla aun habiendo más personas en contra que a favor y SIENDO CONSCIENTE de que esto es así. El problema radica en que, si miramos otras sugerencias que han sido rechazadas, estas se ven en tal estado al haber suficientes votos en contra, y el usuario que la ha propuesto no se da la libertad de decir “No me convencen sus argumentos para rechazarla”, así como no puede implementarla por su propia cuenta. Sin embargo, en el caso de Only Staff, aun habiendo muchos usuarios en contra de su implementación (repito, más usuarios en contra que a favor), el creador ha expresado en numerosas ocasiones que los argumentos dados “no le convencen”, y por tanto continúa buscando implementarla aun sabiendo que a la mayoría les disgusta. ¿A dónde vamos con esto? Si esta hubiese sido una sugerencia llevada a cabo por un usuario “común”, o si se tratase de un colaborador, es probable que para este punto ya hubiese sido rechazada. Aclaro también que con esto no busco atacar a nadie, solo aclarar tal opinión general.
J, ¿qué estás haciendo? Respuesta: comentando la sugerencia. ¿Qué significa esto? Que el tema sigue abierto. ¿Quién pidió que digan sus opiniones en contra? Yo mismo. Creo que con esto te hago callar casi todo lo que dijiste ahí.
Por otro lado, te puedo dar mi palabra que, de ser por mí, actuaría de igual manera.
Yo también estoy digustado por la forma en que se manejó la sugerencia, pero por parte de los que están en contra: continuos ataque a los usuarios, hostilidad pura, total descontrol. Yo lo único que hice fue defender mi opinión con respecto a la sugerencia! ¿No tengo derecho también?
Yo nunca prentendí que fuera implementarla por mi cuenta en contra de la opinión en general. Tan solo que se entienda bien todo. Es más, les dije que hagan de cuenta que esta es una sugerencia para quitar Only Staff, para que se pongan en mi posición en ese aspecto.
Y siempre se les da toda las posibilidades al autor de una sugerencia...
La verdad, a todos nos parecio todo el tiempo que esto se iba a implementar nos gustase o no... Es la sensacion que teniamos, claro.
Wigazo escribió:J escribió:Por añadir un comentario de mi propia mano, Wigazo y Glumyglu han dicho en diversas ocasiones que no importa tanto la cantidad de usuarios en contra, sino la calidad de sus argumentos, ¿Esto quiere decir que nuestra opinión vale menos que las suyas? Al menos esto me han dado a entender con tal comentario. Añado también en base a esto último que nuestros argumentos no les parecen válidos desde SU PERSPECTIVA, por tanto que piensen que “no comprendemos” lo que Only Staff significa, y con esto he de también destacar que, desde el momento en que dudas que una persona comprende aquello de lo que opina, lo tachas de a) idiota o b) ignorante del tema, que son lo mismo en resumidas cuentas, a pesar de haber negado tal hecho en diversos puntos de la discusión. Por nuestro lado, no creemos que no comprendan lo que Only Staff significa, tampoco negamos completamente todos sus argumentos por la misma razón, pero esto no quiere decir que queramos que se implemente (Razones ya dichas en esta misma respuesta).
Lo que se quiso decir es para negar el hecho de que solo importa la cantidad. Lo digo porque jamás se vota algo sin estar informado, por eso se discute bien el tema, porque uno pretende que el otro entienda bien. ¿No puedo pensar que el otro es ignorante del tema? No tiene nada de malo para mí, y tengo derecho a pensarlo, ¿no te parece? Si vos te creés idiota cuando ignorás sobre un tema, es tu problema. Yo me considero ignorante en muchos aspectos, y si alguien viene y me habla sobre un tema que no entiendo, tratando de informarme, no le voy a decir que deje de insultarme.
Si te tomaría de idiota, no andaría contestando cada cosa que ponés.
Además, ¿hablás de que le vemos menos calidad a sus argumentos? Al menos nosotros lo hacemos por el argumento en sí, no como lo que decían de Glumy en el chat.
Nosotros TAMBIEN poniamos argumentos, pero TODOS eran negados. Y despues decian que no deciamos ningun argumento. De hecho, no he visto argumentos positivos muy buenos en todo el post.
Wigazo escribió:J escribió:Primero que nada, retomamos lo mencionado por Lechuza en su anterior post: Hacemos mención del manejo de los ascensos, puesto que si se aplicase Only Staff estos serían de colaborador DIRECTAMENTE a un administrador, lo cual resulta quizá más complicado que el manejarse siendo un moderador. Para ello estaba el puesto inicialmente, un pase entre ambos rangos para que el usuario comenzase a acostumbrarse a herramientas de manejo del foro, las cuales difieren mucho de las capacidades de un colaborador. El moderador se convierte en una fase de entendimiento de parte del colaborador que ha ascendido para que así tenga un aprendizaje del manejo de las ya mencionadas herramientas, y así el trabajo en administración, si el usuario quiere llegar a tal rango, sea más sencillo.
¿De dónde sacaste que el puesto estaba para ello? No es así... Uno cuando asciende, va viendo qué cosas puede y quiere hacer. Rhine hace rato que es admin y no hace nada de los scripts que yo hago. Ese es el problema de dividir entre Moderadores y Administradores, al subir, te "obliga" a hacer más, cuando no es la idea.
No necesariamente, se hace lo que puede o deben, no hay ninguna obligacion. Pero hay una diferencia entre admin, modder y colaborador, lo que pueden hacer. Ademas como ya dije, es como un tiempo de evaluacion. Si realmente no sirviera todo el que llega a modder, llega a Admin seguro. Y no es asi.
Wigazo escribió:J escribió:Respondiendo nuevamente a lo que antes se discutió… Sí, un moderador tiene herramientas destructivas, por ende que sea necesaria mucha reflexión para un ascenso a tal rango, pero esto no quiere decir que el Administrador no posea estas herramientas elevadas a un nivel bastante considerable. Tal como has expresado, mediante la modificación de un script es que un moderador sería capaz de eliminar todos los mensajes con increíble facilidad, ¿Y quienes manejan tales scripts? Los administradores, obviamente. Puede que un moderador tenga capacidades “destructivas” bastante grandes, pero el administrador puede hacer lo que el moderador y más aún que el mismo con el acceso que posee al PA. Por colocar una opinión personal, al ser la nube de creaciones una responsabilidad tan grande y algo tan importante para el foro, ¿Por qué no dejar su acceso tan solo a los Administradores? Con ello desciende el gran riesgo del moderador en cuanto a tan importante tarea.
Acá la pifiaste. Cualquier usuario puede ejecutar scripts desde el navegador, no se requiere nada de PA.
Más allá de que yo crea el poder del Administrador casi no difiere del de Moderador, ¿por qué darle a alguien poderes destructivos a alguien que le tenemos la confianza para entrar al PA? Le estamos dejando la llave eliminar el foro completo, ¿pero no para acceder al PA? Piénsalo.
Sí, podemos sacarle poder destructivo en cuanto a la Nube, pero, ¿en cuánto a los mensajes qué? No tiene sentido! "NO, LA NUBE NO LA TOCÁS. SÉ QUE PODÉS BORRAR TODOS LOS TEMAS DEL FORO, PERO NO TE CONFÍO LA NUBE". Yendo a eso, vamos a tener que decidir no dejarles borrar mensajes, ni editar que se puede hacer lo mismo. Y así, terminarían siendo exactamente lo mismo que los Colaboradores. Conclusión: Otra forma de llegar a "Only Staff". Es más, es algo así ya con Only Staff, ya que no le damos el pase al Staff a cualquiera, así como siempre se hizo con los moderadores.
No es lo mismo. Puede borrar mensajes, pero hay MUCHAS otras cosas que NO puede hacer y que son igual o MAS destructivas. Y cuanto puede borrar antes de que sea descubierto?
Wigazo escribió:J escribió:Otra de las opiniones más utilizadas por aquellos que nos encontramos en contra se trata de que, a fin de cuentas, el sistema existente funciona perfectamente y nunca ha presentado complicaciones, por lo cual la implementación de Only Staff resulta innecesaria a decir verdad. Aun existiendo similitudes entre rangos no los hace completamente iguales, y siguen viéndose ante nuestros ojos como rangos que tienen diferencias que pueden ser tomadas como importantes desde nuestro punto de vista, nos sentimos más seguros con el sistema original que con Only Staff. Agregando también, en opinión personal, que la puerta se quede cerrada una vez más para evitar los conflictos ya antes presentados en esta mismísima respuesta, así como en el transcurso de este tema en su totalidad.
Bueno, en este punto estás recurriendo a lo del miedo, que ya te lo respondí.
Eso de que se ve así ante sus ojos es justamente una razón para efectuar Only Staff, para terminar con ese falso concepto.
Además, sí puede ser necesario y el sistema no es perfecto (ni tampoco Only Staff, seguro hay millones mejores). Por ejemplo, Mx3 ya dijo cómo le limitó mucho su potencial. Es algo genial poder desarrollar tu rol preferido libremente. Si yo fuese moderador, me jodería mucho limitarme tanto en lo que me gusta y por un tiempo no me ascenderían solo porque tradicionalmente tenés que tener experiencia morada para eso, más allá de que confíen plenamente en mí.
La gente esta tranquila con la existencia de los modders, les da al menos la sensacion de que acceder al PA no es cosa facil. Las cosas simbolicas son importantes para la gente, aunque esto no tiene NADA de simbolico solamente. Ademas, la existencia de los modders da la sensacion de que no hay 400 admins. Al menos ahora me da la sensacion de que hay demasiados admins. Y con TANTAS personas que entraron en colaboradores, me da que hay DEMASIADOS colaboradores tambien. Sencillamente no me gusta que haya un Staff tan inmenso.
Y si TANTA controversia causo sacar algo que no tiene la menor importancia, que es lo mismo que ser una cosa o la otra y que es una traba para la gente que quiera ser admin (Que me parece muy bien, pero bue), quiza habria que dejarlo como esta y ya. Los que estan en contra se quedaran tranquilos y los que estan a favor, bue, ni ganan ni pierden nada, al menos no deberian.
Vinnie Sift [ASR]- Zelote Recluta
- Puntos de Capitán : -4
Actividad de Arquetipos : Ver
Barra de Respeto : Mensajes : 5427
Sexo :
Edad : 26
Fecha de nacimiento : 10/03/1998
Localización : Metal Age
¿Algo que decir? : Individuality is the file system through which our Lord is compiled. -Words_Of_The_Prophet.txt
Fecha de inscripción : 05/05/2012
Premios :
Re: Proyecto Only Staff (?
Yo dije en el chat y por privado que me sentí presionado, al menos para mí, pero también hay usuarios que lo vieron de la misma forma.
Black Death
Tomás Kapo Spore 2011- Baneado
- Puntos de Capitán : 78
Actividad de Arquetipos : Ver
Barra de Respeto : Mensajes : 8796
Sexo :
Edad : 25
Fecha de nacimiento : 30/08/1999
Fecha de inscripción : 12/03/2011
Premios :
Re: Proyecto Only Staff (?
- Metadiscusión:
- Vinnie escribió:ERROR, EL MISMO me dijo que se sentia MUY presionado para ser Admin.
¿Qué tiene que ver? Además ni entró al PA y ya tiene su tiempo siendo verde.
Y si tanto vamos a hablar de la presión, ¿qué tienes para decir sobre que Ale dijo que le había decepcionado TKS por su decisión?
A vos también te pregunto TKS...
Y este tema trátenlo por spoiler, así no se interfiere, por favor...
Vinnie escribió:Nosotros TAMBIEN poniamos argumentos, pero TODOS eran negados. Y despues decian que no deciamos ningun argumento. De hecho, no he visto argumentos positivos muy buenos en todo el post.
What? ¿Cuándo dije que no ponían argumentos? Que no me parezcan sólidos es otro tema. ¿Cómo que "TODOS" eran negados?
Vinnie escribió:No necesariamente, se hace lo que puede o deben, no hay ninguna obligacion. Pero hay una diferencia entre admin, modder y colaborador, lo que pueden hacer. Ademas como ya dije, es como un tiempo de evaluacion. Si realmente no sirviera todo el que llega a modder, llega a Admin seguro. Y no es asi.
Vos mismo lo decís, hay una diferencia de lo que pueden hacer, osea, una restricción... Que es innecesaria, porque, como dije, NO SE HACE UNA VERDADERA EVALUACIÓN. Jamás tuvimos una verdadera razón para no hacer verde a un morado. ¿Ven donde está la ignorancia? No estar mal ignorar algo, pero hablar como si supieran resulta molesto...
Vinnie escribió:No es lo mismo. Puede borrar mensajes, pero hay MUCHAS otras cosas que NO puede hacer y que son igual o MAS destructivas. Y cuanto puede borrar antes de que sea descubierto?
Puede borrar el foro entero (todos sus temas) con solo un botón, ya lo dije...
A ver, ¿pueden aceptarlo?: Un moderador puede destruir el foro. Ya está, no hay diferencia de poder de destrucción, un admin tiene otras herramientas, sí, pero si sus intenciones son cagarnos el foro, no las necesita. ¿No podemos dejar de insistir de una vez con este tema?
Vinnie escribió:La gente esta tranquila con la existencia de los modders, les da al menos la sensacion de que acceder al PA no es cosa facil. Las cosas simbolicas son importantes para la gente, aunque esto no tiene NADA de simbolico solamente. Ademas, la existencia de los modders da la sensacion de que no hay 400 admins. Al menos ahora me da la sensacion de que hay demasiados admins. Y con TANTAS personas que entraron en colaboradores, me da que hay DEMASIADOS colaboradores tambien. Sencillamente no me gusta que haya un Staff tan inmenso.
Y si TANTA controversia causo sacar algo que no tiene la menor importancia, que es lo mismo que ser una cosa o la otra y que es una traba para la gente que quiera ser admin (Que me parece muy bien, pero bue), quiza habria que dejarlo como esta y ya. Los que estan en contra se quedaran tranquilos y los que estan a favor, bue, ni ganan ni pierden nada, al menos no deberian.
La gente está tranquila con gente en moderación pensando que esta puede tener intenciones de destrucción? La gente está tranquila porque saben que ningún moderador haría algo así, por más que cuente con las herramientas para borrar el foro. Puede borrar el foro, pero no entrar al PA, por miedo de algunos usuarios. :genius:
¿No te gusta que halla un staff tan inmenso? Entonces hacé otra sugerencia para poner un límite en la cantidad de usuarios en el staff y lo discutimos, a ver qué argumentos tienes para defender algo así. Eso no tiene nada que ver con Only Staff...
Si no se concreta, si se pierde, se pierde todos los beneficios ya nombrados en este tema, ¿todo por qué la gente no está tranquila? Bueno, por eso me propuse el objetivo de tranquilizarlos...
Si me vas a responder, te pido por favor que sea cada párrafo por separado, así somos más ordenados...
Regalos de San Cariñitos:
¡Gracias @Gherla! | ¡Gracias @Ikaros[LW]! | ¡Gracias @niko1996arg! | ¡Gracias @trashmunster! |
- Spoiler:
Wigazo- Bardo Pionero
- Puntos de Capitán : 280
Actividad de Arquetipos : Ver
Barra de Respeto : Mensajes : 48342
Sexo :
Edad : 29
Fecha de nacimiento : 23/10/1995
Localización : Munro, Buenos Aires, Argentina
¿Algo que decir? : 23
Fecha de inscripción : 12/08/2010
Premios :
Página 29 de 47. • 1 ... 16 ... 28, 29, 30 ... 38 ... 47
Temas similares
» Guerra contra el staff [Proyecto]
» Cambios en el Staff
» Pruebas al Staff
» Guía del staff
» Salon del Staff
» Cambios en el Staff
» Pruebas al Staff
» Guía del staff
» Salon del Staff
Página 29 de 47.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.
Ayer a las 20:16 por UFHDE
» Experimento Scaver [ZERG]
Ayer a las 16:40 por Davitroon
» El Iceberg Definitivo del Foro [PROYECTO COMUNITARIO]
Miér 20 Nov 2024, 21:20 por Mathaloz
» Experimento Grifo Fantasmal [SINDROME DEL 23]
Miér 20 Nov 2024, 18:10 por Quincho96
» Presentacion y Preguntas
Miér 20 Nov 2024, 11:28 por Quincho96
» BlueXYZ
Dom 17 Nov 2024, 00:47 por Max
» Rise of Cults 2 Bot (Beta abierta)
Dom 17 Nov 2024, 00:18 por XleandroX
» Hola
Sáb 16 Nov 2024, 23:35 por FlairDreamer
» Los experimentos del Dr. Breincrox, parte 2
Sáb 16 Nov 2024, 23:23 por FlairDreamer
» Aldeano Mini Carro [O5] [T] [♫]
Vie 15 Nov 2024, 18:38 por Quincho96
» [set]: Criaturas de Maenard
Vie 15 Nov 2024, 18:35 por Quincho96
» R3-XP10R3 [AI3] [♫]
Vie 15 Nov 2024, 16:17 por Quincho96
» Experimento Scarver-T [Virus-T]
Jue 14 Nov 2024, 14:27 por Quincho96
» Caballo [3lite vs. Xhaps] [2]
Jue 14 Nov 2024, 11:50 por Sirillium64
» Esidisi's Tower [O4] [E]
Jue 14 Nov 2024, 11:47 por Sirillium64
» ¿Que música están escuchando?
Jue 14 Nov 2024, 11:44 por FlairDreamer
» Problema con los pies de DI y otros mods
Miér 13 Nov 2024, 20:10 por FlairDreamer
» Las partes robóticas en mi spore no funcionan bien
Miér 13 Nov 2024, 20:08 por FlairDreamer
» ¿Cómo recuperar una criatura borrada?
Miér 13 Nov 2024, 19:22 por FlairDreamer
» Una decada despues!
Mar 12 Nov 2024, 22:31 por Endy
» Prototipo Zangief [O3]
Mar 12 Nov 2024, 19:09 por Quincho96
» El traveler barato de Owari [TA] [Mx3]
Mar 12 Nov 2024, 16:12 por Quincho96
» Golem Guardian [DoT][21] (Golem)
Lun 11 Nov 2024, 16:14 por Quincho96