Recuerdo del primer mensaje :

Bueno, esta es una idea que se me pasó unas cuantas veces por la cabeza, y no me terminó nunca de convencer, pero creo que ya es la hora de plantearlo a la comunidad. :determined:

¿Qué tal si reducimos todos los cargos del Staff (Administrador, Moderador, Vocal) a un solo grupo? Ese grupo se llamaría Staff.

Todos en ese grupo tendrían poderes de administración, pero eso no significa que uno está obligado a cumplir ciertas responsabilidades específicas.

Partamos de: ¿Cuál es el verdadero sentido de separar Administrador de Moderador? Lo más que he visto es que es "subir" por haberse destacado en algunos aspectos, y francamente eso no me parece muy bien.
Ahora bien, ¿no estaría bueno darle a los moderadores las herramientas de administrador para agilizar el trabajo en conjunto? Por ejemplo, algo que últimamente me hubiera gustado es el tema de "atrapar" IPs. Solo los Administradores podemos ver la IP de los usuarios conectados (desde el PA), además de cambiar el tiempo en que se considera a un usuario conectado por si se pasó de este tiempo, así hay más posibilidad de atrapar la IP.

Después está el tema de los Vocales, ¿por qué no habilitarlos a las tareas del Staff, si ellos pueden participar de toda discusión? Recalco el tema de que nadie está obligado a nada en concreto.
Sin embargo, acá tocamos el único punto que realmente me hace tener miedo de hacer un cambio así: desconfianza. Hablo más que nada por dekar. Tendría acceso al PA, lo cual puede ser peligroso, porque él ya tienen en sus antecedentes el haber hecho mal uso de sus poderes de Moderador... Y Xhaps también lo ha hecho... Aunque ella no perdió su puesto de forma definitiva por esto. Lo mismo con 3lite.
Pero si tienen un puesto distinguido, ¿no debería ser gente confiable? No creo que Xhaps vaya a ser mal uso de sus herramientas si se le brindan, pero dekar, en cambio, habría que hablarlo con él en particular.

Sin embargo, muchos recordarán el Plan Malvado de Mx3, un ADMINISTRADOR que hizo mal uso de sus herramientas, y de manera muy perjudicial. Llegó a Administrador y al final demostró ser alguien indigno de confianza (aunque me gustaría que volviera al Staff, porque no siento que lo volvería a hacer, aunque, bueno, no da al tema). Es como si los puestos están como filtros de confianza nada más, pero al parecer no son tan efectivos. Es más, no creo que ninguno de los actuales Moderadores haría lo que hizo Mx3.

La verdad que me parecería un cambio excelente para simplificar las cosas, ya muchas veces han habido discusiones en base a este tipo de cosas. Solo quedaría Staff, y Colaborador, que son los usuarios destacados por colaborar, y son los únicos a tener en cuenta para formar parte del Staff.

Eso es todo, ¿qué opinan camaradas?

aver, la gran mayoria ya estamos acostumbrados al verde, queda re bien, no lo cambien....

Acostumbrados para el grupo Administradores.

Amo el verde, pero no es creative (?)

Así que voto por rojo ya que cambiamos de nombre un color para marcar más diferencia quedaría mejor, además es muy revolusionario

Pronto el grupo se llamará Comunistas, y la revolución habrá alcanzado su objetivo. (?

¿por que hay que " marcar diferencia" ?

Creo que estas haciendo demasiadas preguntas.

Luego creamos un grupo de Che-guevaras, con color esmeralda, y ellos serán la JDF de FDF (?)

Sporeadicto 2011 escribió:¿por que hay que " marcar diferencia" ?

¿Qué tiene de malo? Es un nuevo grupo, ¿cuál es la necesidad de adoptarle el color de uno de los antiguos grupos que le dieron origen?

Rhinestone escribió:Creo que estas haciendo demasiadas preguntas.

Luego creamos un grupo de Che-guevaras, con color esmeralda, y ellos serán la JDF de FDF (?)

O Camaradas, o Quijotes. (?

Bueno, hago la prueba del color que dijo Rhine.

De paso cambiá le nombre a Staff y ocultá el grupo Moderadores.

veamos....Foro con tonos oscuros, muchos verdes (vean el banner, el "fondo del banner" el icono de los mensajes del indice de las reglas etc) ¿y le quieren encajar un rojo a uno de los grupos ams numerosos?

El grupo mas numeroso es miembros, y el segundo mas numeroso colaboradores.

Sporeadicto 2011 escribió:veamos....Foro con tonos oscuros, muchos verdes (vean el banner, el "fondo del banner" el icono de los mensajes del indice de las reglas etc) ¿y le quieren encajar un rojo a uno de los grupos ams numerosos?

Como dice Rhine. ¿Y qué hay del naranja? Es mucho más llamativo que el rojo, y, al menos en los posteadores de la semana, se ve más. Sin embargo, luego de discutirse a qué color cambiar, la mayoría prefirió ese.

El grupo Administradores no era verde por encajar en el foro, antes ya existía Colaboradores, Moderadores y Moderador Europa y Jr, que eran rojos.

la mayoria prefririo el naranja por que ya estaban acostumbrados, mismo argumento que uso pero me lo rechazas

EDIT: DIOS, miren lo horrible que queda ultimos temas con todo Rojo

Hecho

El color verde esmeralda quedaba mejor. xD

apenas se distinguen los nicks...