Que vuelva el MIM [SUGERENCIA] [2.0] (Hay que volver a votar)

Recuerdo del primer mensaje :

Y pasaba por aca y se me ocurrio este tema por que tengo los huevos al plato y bueno.
Quiero que vuelva el MIM.
Si, solo eso. Por que? Por que nos hicimos los modernos con eso de anotar las infracciones y lo cierto es que con eso no se hace una mierda y los usuarios hacen lo que se les de la real gana, asi que que vuelva el MIM y problema resuelto.
Creo que estabamos mil veces mejor con eso.

EDIT: Por sugerencia de Alegorn, dire que es el MIM.
El MIM o "Medidor de Infracciones Menores" mide la cantidad de infraccones (Como Doble Post o Flood). A las cinco infracciones menores, la barra de respeto bajaba un 25%. Si la barra llegaba a 0%, ban. Me parece un metodo mas objetivo que discutir si una infraccion vale mas o menos.

EDIT 2: Debido al descubrimiento de como funciona el MIM y varios otros secretos de estado, la sugerencia se cambia.

Se mantiene el sistema actual, pero cada cinco infracciones, se abre un tema de discusion en Moderacion (La cual era la parte funcional del MIM).

Se abren las votaciones.

No estoy de acuderdo en la vuelta del MIM. Sería un paso hacia atrás. Algo como volver a las teorías antiguas de la evolución, teniendo el Darwinismo y las cosas del ADN

La idea de Koko es buena. Pero no sé, es innecesaria, ya que con MIM o sin MIM, las infracciones se cuentan igual.

Yo solo propuse la idea, aunque estoy contento con la forma que tenemos ahora solo tenía ganas de dar la opción aunque prefiero seguir como ahora.

Todos lso problemas del MIM ya los han dicho. El problema de las infracciones actuales, a mi parecer, es que son...Demasiado blandas, por decirlo de alguna manera. Si bien el MIM estaba desorganizado y era mucho mas cruel, era mas eficaz. ¿Os imáginais Bato con el MIM? Se el hubiese baneado 14 veces. Sin embargo con las infracciones se le baneo 3 dias cuando tenia unas 14 infracciones, y eso con el MIM serían casi 3 baneos.
Lo que yo sugeriría sería un punto intermedio entre el MIm y las ifnracciones. Es decir, el sistema de infracciones actuales, pero con un poco mas de castigos.

Qué tan estricto somos no depende del campo que usemos. Eso ya es algo del Staff. Y yo no creo que antes era distinto, o lo era antes. Quiero decir... Con el MIM, al ser tan limitado, había veces que no lo subíamos porque hacer que esté 1/5 más arriba era demasiado, o lo subíamos cada x cantidad de infracciones en algunas otras excepciones. Entonces, por poner un ejemplo, muchas de las infracciones de bato no hubiesen sido registradas (como las del chat, floods de poner la firma en el comentario, las imágenes). Acá estamos viendo claramente la distorsión de la realidad que generaba el MIM.

Pero bueno, como digo, lo único que puedo rescatar del MIM es que nos obligaba a tomar decisiones cada 5 infracciones (bueno, como di a entender en el párrafo anterior, en realidad podían ser más de 5 infracciones, pero se entiende a lo que quiero llegar), aunque fuese algo tan inútil como esto:

Wigazo escribió:Sobrellenó el MIM, pero estaba en 5 desde hace MUCHO (mucho antes de que se le suba la barra). Yo digo que no le hagamos nada.

O el típico caso del usuario nuevo. Pero para despertarnos puede servir tomar esta política, por más que a veces suene tonto.

Totroix [ASR] [OMY] escribió:Todos lso problemas del MIM ya los han dicho. El problema de las infracciones actuales, a mi parecer, es que son...Demasiado blandas, por decirlo de alguna manera. Si bien el MIM estaba desorganizado y era mucho mas cruel, era mas eficaz. ¿Os imáginais Bato con el MIM? Se el hubiese baneado 14 veces. Sin embargo con las infracciones se le baneo 3 dias cuando tenia unas 14 infracciones, y eso con el MIM serían casi 3 baneos.
Lo que yo sugeriría sería un punto intermedio entre el MIm y las ifnracciones. Es decir, el sistema de infracciones actuales, pero con un poco mas de castigos.

Es exactamente lo que me gustaria.
EDIT: Por que miercoles se retrasan mis mensajes?
Bueno, supuestamente la idea del nuevo sistema es discutir que tan grave es algo. Pero si no discuten cada pocos mensajes, es lo mismo que nada. Ademas, el castigo no tiene que ser siempre banear o algo asi, tal vez una advertencia por MP a los nuevos usuarios baste.

Estoy de acuerdo con Totoi Y Vinnie

Una advertencia al user serviría para que este al tanto de su situación, y si no hace caso, ban.

El sistema actual es perfecto a mi modo de ver, mientras se sepa usar. Nos permite juzgar cada situación con la mejor información, y queda todo mejor registrado. Cada caso es único y se lo debe tratar analisándolo bien, no actuar como si fuéramos bots.

Bueno.... al menos hay que dar un aviso por MP para informarle de su situación, no?

Rara vez llegamos a eso (al decidir que ningún castigo es apropiado, aunque varias veces con el castigo también avisamos por MP, pero eso es otra cosa). Pero como dije, todo depende de la situación.

Pero lo que podemos cambiar es lo de obligarnos a discutir a las 5 infracciones. Igual quiero aclarar que tener 5 infracciones es distinto a lo que era sobrellenar el MIM. Porque había cosas que no modificaban el MIM (por ejemplo, una infracción en el chat rara vez lo hacía, tenía que ser algo constante o muy grave). Pero bueno, esa era una medida que hacíamos por la inexactitud del MIM. Por más que era algo desastroso, es lo que teníamos.

Entonces que no discutan cada 5 infracciones... Discutan cada 8 infracciones, y manden la advertencia a las 6

Claro que esto no afectara en absoluto a los que tienen actualmente más de 8 infracciones, pero si tienen una más, se discutiría, no?

Lo de advertir cada X cantidad no tiene ningún sentido, porque eso depende de lo que decidamos. Y nosotros no decidimos por cantidad, eso ya quedó claro.

Yo creo que 5 está bien. Sé que en casi todos los casos no se aplicará ningún castigo, pero a veces puede servir...

Y sí, si llegamos a aplicar esta política de moderación, no hace falta abrir las discusiones de todos los que tienen 5 o más infracciones, sino que sería a la próxima infracción, como vos decís.

Wigazo escribió:
Yo creo que 5 está bien. Sé que en casi todos los casos no se aplicará ningún castigo, pero a veces puede servir...

Estoy de acuerdo. Creo...

Wigazo escribió:Y sí, si llegamos a aplicar esta política de moderación, no hace falta abrir las discusiones de todos los que tienen 5 o más infracciones, sino que sería a la próxima infracción, como vos decís.

Exacto, no tiene sentido hacerlo en los que ya tienen más de 5 infracciones, mejor dejarlo para la próxima

No me gusta la idea. Dekar lo dijo. Si un user hace 5 doble post y nadie le avise hasta después, ya tendría el MIM en 5.
Además, ya me habrían baneado. Y casi por segunda vez.

Y como se haría para avisar antes?

Lechuza escribió:No me gusta la idea. Dekar lo dijo. Si un user hace 5 doble post y nadie le avise hasta después, ya tendría el MIM en 5.
Además, ya me habrían baneado. Y casi por segunda vez.

Entonces, de que alguna manera le avisen antes, además, estábamos discutiendo sobre la idea de totoi, de que haya un balance entre el MIM y las infracciones

Lo que dijo Totoi en realidad no tiene nada que ver con el MIM, sino con que seamos más estrictos.

Ya lo dije:

Wigazo escribió:Qué tan estricto somos no depende del campo que usemos. Eso ya es algo del Staff. Y yo no creo que antes era distinto, o lo era antes. Quiero decir... Con el MIM, al ser tan limitado, había veces que no lo subíamos porque hacer que esté 1/5 más arriba era demasiado, o lo subíamos cada x cantidad de infracciones en algunas otras excepciones. Entonces, por poner un ejemplo, muchas de las infracciones de bato no hubiesen sido registradas (como las del chat, floods de poner la firma en el comentario, las imágenes). Acá estamos viendo claramente la distorsión de la realidad que generaba el MIM.

Pero bueno, como digo, lo único que puedo rescatar del MIM es que nos obligaba a tomar decisiones cada 5 infracciones (bueno, como di a entender en el párrafo anterior, en realidad podían ser más de 5 infracciones, pero se entiende a lo que quiero llegar), aunque fuese algo tan inútil como esto:

Wigazo escribió:Sobrellenó el MIM, pero estaba en 5 desde hace MUCHO (mucho antes de que se le suba la barra). Yo digo que no le hagamos nada.

O el típico caso del usuario nuevo. Pero para despertarnos puede servir tomar esta política, por más que a veces suene tonto.

Hay una idea realmente distorsionada de la realidad, ese es el problema. Quizás sea porque con el MIM muchas de las infracciones (las que NO subían el MIM, que serían gran parte de las de bato, por ejemplo) no se hacían notar. Tal vez bato hubiese sobrellenado el MIM solo un par de veces, a diferencia de lo que la mayoría pensaría. Esa es la distorsión de la que hablo.

Con el MIM no éramos más estrictos. Y si eso fuese cierto, no tendría nada que ver con el MIM.